Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2009 по делу N А65-8834/2009 Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения требований договора о том, что новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу N А65-8834/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2009
по делу N А65-8834/2009
по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к открытому акционерному обществу “Татстрой“, г. Казань, о взыскании 141766,33 руб. долга и 8727,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Татстрой“ (далее - ОАО “Татстрой“, ответчик), о взыскании 141 766 руб. 33 коп. долга и 8727 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 307 - 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик при отсутствии правовых оснований не исполняет обязательств по договору аренды земельного участка N 071-1299.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО “Татстрой“ в пользу Министерства 1454 руб. 14 коп. долга и 89 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 15.12.2004 заключен договор аренды земельного участка N 071-1299.
Во исполнение условий договора арендодателем передан в аренду земельный участок кадастровый номер 165001 10 13 0029, расположенный по адресу г. Казань, ул. Калинина, участок 75, общей площадью 2410 кв. м.
На земельном участке расположен объект недвижимости - здание общежития. Договор заключен сроком по 27.06.2019, зарегистрирован надлежащим образом 2.06.2005, номер записи о регистрации 16-16-01 032005-899.2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 2.3 договора определена величина размера арендной платы - 1374 руб. в год или 114 руб. 50 коп. за месяц и подлежит оплате не позднее 10 числа следующего месяца.
Истцом начислено 141 766 руб. 33 коп. долга по арендной плате за период с 13.03.2008 по 27.03.2009 из расчета 11 007 руб. 07 коп. за один месяц.
Пунктом 2.4 договора определено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Первая инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2.4 договора от 15.12.2004 N 071-1299.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования и взыскал 1454 руб. 14 коп. долга и 89 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения требований договора о том что новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Доказательств о направлении уведомления заказным письмом в материалах дела нет.
Ссылка истца на преюдицию решения по делу N А65-989/2008 не может быть принята во внимание, поскольку дело рассматривалось в отсутствии сторон, данных доводов и доказательств надлежащего изменения цены по договору в материалах дела не имеется, а копия решения по делу А65-989/2008 в суд первой инстанции в качестве доказательства не представлялась.
Другие доводы Ф.И.О. уже рассмотренным доводам искового заявления, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции коллегия не усматривает.
Однако следует отметить, что истец не утратил права на взыскание долга по иным основаниям, поскольку пользование землей в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2009 по делу N А65-8834/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.