Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N 05АП-2216/2008 по делу N А51-7740/2008-4-212 Поскольку вступившим в законную силу судебным актом, установлено отсутствие у заявителя правовых оснований для строительства спорного объекта и признания недействительным зарегистрированного права собственности на спорный объект, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания необоснованным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 05АП-2216/2008

Дело N А51-7740/2008-4-212

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 03.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний на решение от 15 сентября 2008 г. по делу А51-7740/2008-4-212 судьи Н. Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Д. к администрации городского округа Спасск-Дальний

об оспаривании решения, обязании совершить действия

установил:

индивидуальный предприниматель Д. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Спасск-Дальний в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трехэтажного административно-торгового центра площадью 767,38 кв. м, расположенного по
адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, изложенного в письме от 11.07.2008 г. N 1431, и обязании администрации городского округа Спасск-Дальний выдать индивидуальному предпринимателю Д. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трехэтажного административно-торгового центра общей площадью 767,38 кв. м, расположенного по адресу Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 15.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что объект недвижимости, подлежащий вводу в эксплуатацию, был построен индивидуальным предпринимателем на основании разрешения на строительство, окончание строительства спорного объекта произведено до окончания срока действия разрешения. Оценив письмо администрации городского округа Спасск-Дальний от 16.07.2008 N 1431, суд согласился с доводом заявителя, что в указанном письме содержится именно отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Администрация городского округа Спасск-Дальний, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что письмо администрации N 1431 от 16.07.2008, которое является основой судебного разбирательства ни по форме, ни по содержанию не содержит прямого отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Полномочия городской администрации в области строительства, транспорта и связи определены статьей 72 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“. Перечень указанных в законе полномочий является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Частью 2 статьи 72 названного Закона установлено, что городская администрация назначает государственные приемочные комиссии, утверждает акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также принимает участие
в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории города. Указанной правовой нормой не установлены полномочия городской администрации на выдачу такого документа как “разрешение на ввод объекта в эксплуатацию“. По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения не были исследованы положения вышеназванного Закона, а также его правоприменение в рассматриваемом случае.

Кроме того, от администрации поступили дополнения к апелляционной жалобе. В дополнении заявитель ссылается на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ и указывает, что по условиям конкурсной документации предполагалось долевое участие в строительстве пристройки и ее дальнейшая эксплуатация двумя лицами: администрацией и Д., т.е. наличие долевой собственности на возводимый объект. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2008 г. по делу N А51-8614/2008-46-77 было признано незаконным зарегистрированное право собственности ИП Д. на объект незавершенного строительства.

Представитель администрации городского округа Спасск-Дальний доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

25.02.2005 г. главой муниципального образования г. Спасск-Дальний издано распоряжение N 63 “О проведении открытого конкурса по отбору участников долевого строительства пристройки к зданию управления образования по ул. Ленинская, 14“.

24.10.2006 г. между администрацией городского округа Спасск-Дальний и индивидуальным предпринимателем Д. заключен договор аренды земельного участка N 438, которым заявителю из земель поселений был передан земельный участок площадью 512,83 кв. м,
с кадастровым номером 25:32:01 04 01:0196, находящийся примерно в 7 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, д. 26 для размещения пристройки административно-торгового назначения к зданию управления образования администрации городского округа Спасск-Дальний в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка.

29.03.2007 г. предпринимателю Д. было выдано разрешение N RU25310000-5 на строительство названного объекта. По завершению строительства заявитель 03.07.2008 г. обратилась в администрацию городского округа Спасск-Дальний с заявлением на получение разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Однако письмом от 16.07.2008 г. администрация указала, что принятие решения по заявлению невозможно до завершения судебных разбирательств по искам администрации о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве и о признании недействительным зарегистрированного права.

Д., посчитав, что отказ в выдаче разрешения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва, выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы МО г. Спасск-Дальний от 25.05.2005 г. N 271 индивидуальному предпринимателю Д. предварительно согласовано место размещения трехэтажной пристройки административно-торгового назначения к зданию управления образования администрации муниципального образования г. Спасск-Дальний, на перекрестке улиц Ленинская и Борисова. Пунктом 2.3 постановлено оформить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

24.10.2006 г. между администрацией ГО Спасск-Дальний и ИП Д. был заключен договор аренды N 438 земельного участка площадью 512,83 кв. м, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, 26 для размещения трехэтажной пристройки административно-торгового назначения к зданию
управления образования администрации городского округа Спасск-Дальний. Срок действия договора с 01.09.2006 по 31.07.2007.

28.03.2008 ИП Д. было выдано разрешение на строительство N RU2531000-5, сроком действия до 29.03.2007.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ перечислены документы, прилагаемые к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 ст. 55 ГрК РФ).

Основанием
для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона N 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2008 г. по делу N А51-8614/2008-46-77 удовлетворены исковые требования администрации ГО Спасск-Дальний к УФРС по Приморскому краю, Д. Данным решением признано недействительным зарегистрированное право собственности Д. на объект незавершенного строительства (административно-торговый центр), расположенный по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, 26. В данном решении суд указал, что поскольку договор долевого участия в строительстве, определяющий права сторон, в том числе доли участников на возводимый объект, по итогам конкурса не заключен, а целью объявленного конкурса являлся отбор участников для долевого строительства пристройки к зданию управления образования и эксплуатация объекта совместно с участником, выигравшим конкурс, суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя Д. правовых оснований, как для строительства объекта, так и для регистрации за Д. права собственности на пристройку - административно-торговый центр.

Кроме того, суд указал, что заключение договора аренды и выдача разрешения на строительство являются подготовительными документами и необходимыми условиями
для строительства, но не единственными и достаточными правовыми основаниями для возникновения права собственности на пристройку к зданию, находящемуся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-8614/2008-46-77, установившего отсутствие у Д. правовых оснований для строительства спорного объекта и признавшим недействительным зарегистрированное право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства, коллегия приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих правомерность создания объекта недвижимости на арендуемом земельном участке, оснований для признания необоснованным отказа администрации ГО Спасск-Дальний в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в соответствии с пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве
истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина, уплаченная администрацией ГО Спасск-Дальний при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ИП Д.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 15 сентября 2008 г. по делу N А51-7740/2008-4-212 отменить.

Отказать Д. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации городского округа Спасск-Дальний в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трехэтажного административно-торгового центра площадью 767,38 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, изложенного в письме от 11.07.2008 г. N 1431, и обязании администрации городского округа Спасск-Дальний выдать индивидуальному предпринимателю Д. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: трехэтажного административно-торгового центра общей площадью 767,38 кв. м, расположенного по адресу Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова.

Возвратить администрации городского округа Спасск-Дальний из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению N 935 от 26.09.2008 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с Д., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю за ОГРН 304251002600082 в доход федерального бюджета 50 (пятьдесят) рублей по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.