Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2009 по делу N А65-20529/2008 В удовлетворении иска об устранении препятствия к пользованию имуществом собственников посредством сноса самовольной постройки отказано, поскольку факт противоправного создания ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по использованию имущества не доказан. Временные сооружения возведены ответчиком на отведенном ему земельном участке. Доказательств того, что указанные сооружения являются самовольными постройками, не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. по делу N А65-20529/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Лето“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009

по делу N А65-20529/2008

по исковому заявлению товарищества собственников “Лето“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилстрой“, г. Казань, об устранении препятствий в пользовании имуществом посредством сноса самовольной постройки, с участием третьего лица - товарищества собственников жилья “Жилстрой“, г. Казань,

установил:

товарищество собственников жилья “Лето“ (далее - ТСЖ “Лето“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу
с ограниченной ответственностью “Жилстрой“ (далее - ООО “Жилстрой“, ответчик) об устранении препятствия к пользованию имуществом собственников посредством сноса самовольной постройки.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчик произвел застройку земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. 2-я Азинская, д. 1В, д. 3В, что привело к перекрытию внутриквартальных проездов посредством установки столбов, ограждений, шлагбаума и иных объектов, а также к нарушению противопожарных и эксплуатационных нормативов. Полагая, что указанные сооружения являются самовольными постройками, ТСЖ “Лето“ на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит устранить нарушения своего права, не соединенного с лишением владения, и обязать ответчика снести самовольную постройку.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья “Жилстрой“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ “Лето“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов
дела, ТСЖ “Лето“ создано по инициативе собственников жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская д. 1В в целях обеспечения прав домовладельцев по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью, представления общих интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, судах.

По актам приема-передачи от 02.11.2004, 26.12.2005 жилые дома N 3Б и N 3В по ул. 2-ая Азинская г. Казани за исключением встроенных нежилых помещений первых этажей общей площадью 1647,8 кв. м, кладовых помещений 2 - 10 этажей смежно-примыкающих к лифтовым шахтам, общей площадью 189,8 кв. м, систем диспетчеризации лифтов, переданы в собственность товарищества собственников жилья “Лето“.

Ответчику постановлением главы администрации г. Казани N 1940 от 30.09.2000. в редакции постановления N 527 от 14.04.2004 в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:05 01 35:0007 площадью 2,079 га для строительства жилых домов по пр. Победы г. Казани.

Ответчиком с администрацией г. Казани на основании постановления N 1940 от 30.09.2000 заключен договор аренды N 4921 от 30.05.2001., а позднее - 20.10.2004 дополнительное соглашение к нему. Истцу Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды.

На придомовой территории между домами N 3В и N 1Г по ул. 2-ая Азинская ответчиком установлены шлагбаум, столбы освещения, клумбы, будка охранника, забор.

Исковые требования мотивированы незаконным возведением ответчиком на придомовой территории самовольных построек: шлагбаума, будки охранника, клумбы, забора, препятствующих проезду жителей дома N 1 по ул. 2-ая Азинская к подъездам жилого дома, в связи с чем, истцом заявлено настоящее требование со ссылкой на статьи 222,
304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании имуществом собственников жилых помещений посредством сноса самовольных построек.

Установка шлагбаума на въезде к гостиничному комплексу “Гольфстрим“ по ул. 2-я Азинская между домами N 1Г и N 3В была согласована органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения и администрацией Советского района г. Казани.

Из письма Отдела Государственного пожарного надзора Советского района г. Казани усматривается, что орган пожарного надзора сообщил ответчику нормативы, которые необходимо соблюдать при установке шлагбаума, фонарей уличного освещения и легкодемонтируемых цветочниц.

Право аренды земельного участка (земли поселений) площадью 2079 кв. м, адрес участка: г. Казань, пр. Победы, кадастровый номер 16:50:05 01 35:0007 ответчик ООО “Жилстрой“ подтвердил свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2004 и договором аренды от 30.05.2001.

Судебная коллегия признает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствующими материалам дела и нормам закона в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Материально-правовое требование по настоящему иску основано на статье 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник объекта недвижимости может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вещно-правовые способы защиты, в том числе, в
виде предъявления негаторного иска, предоставлены в силу статьи 305 ГК РФ не только собственникам, но и лицам, владеющим имуществом по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что ответчик доказал правомерность своего владения земельным участком, на котором расположены объекты, подлежащие сносу по мнению истца.

Факт противоправного создания ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по использованию имущества не доказан. Из представленных сторонами в материалы дела доказательств усматривается, что временные сооружения возведены ответчиком на отведенном ему земельном участке. Доказательств того, что указанные сооружения являются самовольными постройками - не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в иске.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при
правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка апелляционным судом и в переоценке они не нуждаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А65-20529/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.