Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2009 по делу N А06-7591/2008 Необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является нарушением гарантий защиты прав налогоплательщика и основанием для признания решения налогового органа незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. по делу N А06-7591/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2009

по делу N А06-7591/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительными решений,

установил:

индивидуальный предприниматель Долгополов Владимир Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган) от
07.11.2008 N 5406 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 12.12.2008 N 302-Н.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы им доказан факт несвоевременного представления предпринимателем налоговой декларации, а также факт надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени подписания акта камеральной налоговой проверки.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 02.10.2008 по результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт N 10-43 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях, из которого следует, что предпринимателем 18.06.2008 была представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год, то есть позже установленного срока на один полный и один неполный месяц или срок менее 180 рабочих дней.

Рассмотрев указанный акт, налоговый орган вынес решение от 07.11.2008 N 5406 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб.

Предприниматель обжаловал данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области путем подачи апелляционной жалобы, которая решением от 12.12.2008 N 302-Н оставлена
без удовлетворения.

Не согласившись с перечисленными решениями, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному признается календарный год.

Таким образом, заявитель в срок не позднее 30 апреля 2008 года обязан был представить в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2007 год.

Как следует из пояснений заявителя, первоначально налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 года была представлена им в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Данное обстоятельство подтверждается требованием налогового органа от 22.05.2008 N 10-33/13405 о необходимости предоставления документов для проведения камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, в том числе и декларации по единому социальному налогу за 2007 года (л. д. 20). Данный факт налоговым органом не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности принятого им решения.

Кроме того, судом
установлено, что налоговым органом нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов, ему должно быть дано право предоставить свои возражения, после чего руководитель контролирующего органа принимает решение о привлечении к ответственности с учетом объяснения по существу правонарушения.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки является гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, налоговый орган принял решение от 07.11.2008 N 5406 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в отсутствие доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о рассмотрении материалов проверки.

Судом правомерно отклонен довод налогового органа о направлении в адрес заявителя телефонограммы о времени и месте рассмотрения акта камеральной проверки. Указанные довод опровергается распечаткой входящих звонков на телефонный номер предпринимателя, в которой исходящий звонок с номера 32-18-36 налогового органа не зафиксирован.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в
процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, налоговый орган не выполнил обязанность по надлежащему уведомлению налогоплательщика и лишил его возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решения налоговых органов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2009 по делу N А06-7591/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.