Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2009 по делу N А65-1141/2009 Решение о взыскании земельного налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признано недействительным, поскольку на дату выставления требования об уплате налога, во исполнение которого принято названное решение, у заявителя отсутствовала недоимка и имелась переплата, следовательно, требование не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. по делу N А65-1141/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009

по делу N А65-1141/2009

по заявлению потребительского гаражно-строительного общества “Гренада“, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения от 22.12.2008 N 18745,

установил:

потребительское гаражно-строительное общество “Гренада“ (далее - ПГСО
“Гренада“, Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.12.2008 N 18745 и обязании Инспекции произвести возврат 97 540,83 руб. излишне взысканного земельного налога и пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, заявление ПГСО “Гренада“ удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права и в удовлетворении заявления Общества отказать. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом при вынесении решения от 22.12.2008 N 18745 нормы налогового законодательства не были нарушены. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

Представитель ПГСО “Гренада“ в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что Обществу налоговым органом было направлено требование N 74426 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008 с предложением уплатить в срок до 28.11.2008 земельный налог в сумме 97 220 руб., взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по
сроку уплаты 27.10.2008, а также уплатить пени в размере 320,83 руб. по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, по сроку уплаты 05.11.2008. В связи с неисполнением этого требования 22.12.2008 Инспекцией принято решение N 18745 о взыскании 97 220 руб. налога и 320,83 руб. пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Во исполнение данного решения налоговым органом были выставлены инкассовые поручения от 22.12.2008 N 42847 и N 42848, исполненные банком 26.12.2008.

ПГСО “Гренада“ не согласилось с упомянутым решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В пункте 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 18.04.2008 в Инспекцию от ПГСО “Гренада“ поступил налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года (КБК 18210606012040000110), в котором заявитель указал сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 97 220 руб. В налоговый орган 18.07.2008 от заявителя поступил налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 года (КБК 18210606012040000110), в котором указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 97 220 руб. Также от Общества 28.10.2008 в налоговый орган поступил налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 года (КБК 18210606012040000110), в котором заявитель указал подлежащий уплате в бюджет налог в сумме 97 220 руб. Таким образом, на дату направления требования от 07.11.2008 N 74426 размер исчисленной налоговой обязанности по земельному налогу за 9 месяцев 2008 года составил 291 660 руб.

Платежным поручением от 29.02.2008 N 022 заявитель перечислил земельный налог в размере 200 000 руб., платежным поручением от 06.03.2008 N 015 - земельный налог в размере 200 000 руб. Поступление платежей в бюджетную систему подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом. В этой связи на лицевом счете налогоплательщика по
состоянию на 07.03.2008 и на 05.05.2008 налоговым органом отражена переплата налога в размере 400 000 руб.

По состоянию на 21.05.2008 в результате подачи декларации за 1 квартал 2008 года и уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2007 года и за 2007 год переплата по налогу сократилась до 391 937 руб. После подачи расчета по налогу за 2 квартал 2008 года по состоянию на 25 июля 2008 года размер переплаты составил 294 717 руб.

03.09.2008 налоговый орган решениями N 9366 и N 9367 произвел зачеты, соответственно, 14 437,94 руб. и 280 279,06 руб. переплаты с кода бюджетной классификации (далее - КБК) 18210606012040000110 (земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса) на КБК 18210606022040000110 (земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса), в результате чего по состоянию на 22.09.2008 размер переплаты и недоимки составил 0,00 руб. по КБК 18210606012040000110.

После подачи расчета по налогу за 3 квартал 2008 года на лицевом счете налогоплательщика (КБК 18210606012040000110) по состоянию на 29.10.2008 налоговым органом отражена недоимка по налогу в размере 97 220 руб.

На лицевом счете заявителя (КБК 18210606022040000110) по состоянию на 17.09.2009 (до отражения операций по решениям о зачете от 03.09.2008 N 9366 и N 9367) налоговым органом недоимка по налогу отражалась в размере 16 384 руб. После проведения зачетов у заявителя на лицевом счете (КБК 18210606022040000110) по состоянию на 22.09.2008 образовалась переплата в размере 278 333 руб., а по состоянию на 25.12.2008 в размере 189 176 руб.

Поскольку суду не были представлены ни налоговые декларации (расчеты)
по земельному налогу (КБК 18210606022040000110), ни вступившие в законную силу решения налогового органа, подтверждающие начисление заявителю земельного налога (КБК 18210606022040000110), суды обоснованно сделали вывод о том, что налоговый орган не доказал наличия у заявителя обязанности по уплате в бюджет налога (КБК 18210606022040000110 - земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса), в связи с чем вышеуказанные зачеты переплаты по земельному налогу произведены ответчиком с нарушением положений пункта 5 статьи 78 Кодекса при отсутствии недоимки по земельному налогу.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что на дату подачи налогового расчета по земельному налогу за 3 квартал 2008 года и на дату выставления требования от 07.11.2008 N 74426 у заявителя отсутствовала недоимка и имелась переплата в размере не менее, чем переплата до проведения зачетов, размер которой составил 294 717 руб., и превысила сумму налога (97 220 руб.), указанную в налоговом расчете по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008. Следовательно, требование об уплате налога от 07.11.2008 N 74426 правомерно признано не соответствующим действительной обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога, пеней по этому налогу и недействительным, поскольку у налогового органа отсутствовали предусмотренные пунктом 2 статьи 69 Кодекса правовые основания для его направления заявителю. Поскольку решение о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.12.2008 N 18745 принято налоговым органом во исполнение неправомерного требования об уплате налога от 07.11.2008 N 74426, указанное решение судами обоснованно признано недействительным. В этой связи правомерно удовлетворено судами и требование заявителя об
обязании налогового органа произвести возврат неправомерно взысканной суммы налога и пени.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А65-1141/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.