Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2009 по делу N А57-954/2009 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков, причиненных незаконными обеспечительными мерами, поскольку факт причинения убытков подтверждается материалами дела, в частности за период действия обеспечительных мер заявитель был лишен права распоряжаться арестованным зерном, в связи с чем вынужден был оплачивать элеватору услуги за хранение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А57-954/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сельхозтехника“, г. Перелюб Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009

по делу N А57-954/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “СевЗерно СПб“, г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу “Сельхозтехника“, г. Перелюб Саратовской области, о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СевЗерно СПб“ (далее - ООО “СевЗерно СПб“, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской
области с иском к открытому акционерному обществу “Сельхозтехника“ (далее - ОАО “Сельхозтехника“, ответчик) о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами, в размере 87 925 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО “Сельхозтехника“ просит об отмене судебных актов, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, убытки в размере 87 925 руб. 14 коп. причинены истцу в результате его же неосмотрительных действий, за последствия которых ОАО “Сельхозтехника“ не должно нести никакой ответственности. Основания для оплаты хранения зерна в период действия обеспечительных мер у истца отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, между Озинским филиалом общества с ограниченной ответственностью “Уральская зерновая компания“ (хранитель) и ООО “СевЗерно СПб“ (поклажедатель) 24.06.2008 заключен договор хранения N 11, согласно которому хранитель осуществляет приемку, хранение и отпуск зерновых культур, переданных поклажедателем. Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение зерно, даже если предусмотренный настоящим договором срок его хранения еще не окончился. Срок действия договора определен с 24.06.2008 по 31.07.2008.

В рамках указанного договора на элеватор от ООО “СевЗерно СПб“ 30.06.2006 на хранение было принято 932 354 кг пшеницы озимой 3 класса и 380 106 кг пшеницы озимой 4 класса.

Впоследствии ООО “СевЗерно СПб“ (поставщик) заключило с открытым акционерным обществом “Птицефабрика “Северная“ (покупатель) договор купли-продажи от 30.06.2008 N 41, по условиям которого поставщик обязался поставить пшеницу 3 класса в количестве
933 000 кг и пшеницу 4 класса в количестве 380 000 кг урожая 2007 года, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Срок поставки определен сторонами с 09.07.2008 по 13.07.2008. Датой поставки считается дата оформления товара в соответствии с железнодорожными накладными о принятии к транспортировке товара.

10.07.2008 по заявлению ОАО “Сельхозтехника“ Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела N А57-12295/08-221 вынесено определение о принятии обеспечительных мер путем запрета директору элеватора Озинского филиала общества с ограниченной ответственностью “Уральская зерновая компания“ производить отгрузку зерна озимой пшеницы 3 класса в количестве 932,354 тонн и зерна озимой пшеницы 4 класса в количестве 531,585 тонн, числящейся на лицевом счете ООО “СевЗерно СПб“.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 указанные обеспечительные меры отменены, поскольку принятие заявленной ОАО “Сельхозтехника“ обеспечительной меры не направлено на достижение целей, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по делу N А57-12295/08-221, то есть с 10.07.2008 по 17.09.2008, ООО “СевЗерно СПб“ не имело возможности обеспечить выполнение обязательств по договору купли-продажи N 41 и отгрузить с элеватора в адрес открытого акционерного общества “Птицефабрика “Северная“ необходимое количество зерна.

Исполнение обязательств по договору купли-продажи от 30.06.2008 N 41 ООО “СевЗерно СПб“ начато лишь с 30.09.2008, в связи с чем Озинским филиалом общества с ограниченной ответственностью “Уральская зерновая компания“ за оказанные ООО “СевЗерно СПб“ услуги по хранению пшеницы в период с июля по сентябрь 2008 года были предъявлены к оплате акты от 31.07.2008 N 137 на сумму 39 373 руб. 76 коп., от 31.08.2008 N 181 на
сумму 39 373 руб. 76 коп., от 30.09.2008 N 203 на сумму 38 641 руб. 68 коп.

В счет взаимных расчетов открытое акционерное общество “Птицефабрика “Северная“ произвело оплату услуг по хранению за ООО “СевЗерно СПб“.

ООО “СевЗерно СПб“, считая расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по хранению в размере 87 925 руб. 14 коп., рассчитанные пропорционально количеству дней, в течение которых действовали обеспечительные меры, реальными убытками, причиненными ему обеспечительными мерами, принятыми по заявлению ОАО “Сельхозтехника“, обратилось с настоящим иском.

Дав оценку обстоятельствам дела с учетом доводов, приведенных в обоснование заявленного иска, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

В силу статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Суд правильно отметил, что неправомерность действий ОАО “Сельхозтехника“ установлена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А57-12295/08-221 и повторному доказыванию не подлежит.

За весь период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по заявлению ОАО “Сельхозтехника“, то есть с 10.07.2008 по 17.09.2008, ООО “СевЗерно СПб“ было лишено права распорядиться арестованным зерном, в связи с чем вынуждено оплачивать элеватору Озинского филиала общества с ограниченной ответственностью “Уральская зерновая компания“ услуги за хранение зерна.

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 25.09.2008 на хранении в Озинском элеваторе с учетом убыли в весе в результате снижения влажности, понижения сорной и зерновой примеси и потерь при хранении по нормам
находилось 898 110 кг пшеницы озимой 3 класса и 366 146 кг пшеницы озимой 4 класса, принадлежащих ООО “СевЗерно СПб“.

Надлежащее исполнение обязательств по поставке пшеницы открытому акционерному обществу “Птицефабрика “Северная“ на основании договора купли-продажи от 30.06.2008 N 41 в установленные сроки исключило бы необходимость в хранении зерна на Озинском элеваторе, поскольку количество зерна, находящегося на хранении, соответствует количеству зерна, которое необходимо было поставить.

Расчет причиненных убытков истец доказал расчетным способом, данные расходы подтверждаются представленными в дело доказательствами, проверены судом и признаны обоснованными и правильными.

Таким образом, установив наличие совокупности обстоятельств, которая в силу закона является основанием для взыскания убытков, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А57-954/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.