Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2009 по делу N А12-2935/2009 Суд взыскал с ответчика неустойку за сверхнормативный простой цистерны по договору поставки, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока возврата истцу порожних цистерн, при этом расчет срока доставки груза до ответчика произведен в соответствии с договором и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А12-2935/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческая фирма Агропромснаб“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2009

по делу N А12-2935/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Азот“, г. Березники, Пермский край, к обществу с ограниченной ответственностью “Коммерческая фирма Агропромснаб“, г. Волгоград, с участием третьего лица - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Свердловская железная дорога станция Березники, г. Екатеринбург, о взыскании штрафа и расходов по
уплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество “Азот“ (далее - ОАО “Азот“, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности “Коммерческая фирма Агропромснаб“ (далее - ООО “Коммерческая фирма Агропромснаб“, ответчик) о взыскании штрафа в порядке пункта 6.2. договора поставки от 29.03.2007 N Д07/00692 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть договорной неустойки) в сумме 23 040 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 961 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2009 исковые требования ОАО “Азот“ удовлетворены частично. Взыскано с ООО “Коммерческая фирма Агропромснаб“ в пользу истца 20 966 руб. 40 коп.: в том числе штраф в сумме 20 160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 806 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “Коммерческая фирма Агропромснаб“, просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “Азот“ (Поставщик) и ООО “Коммерческая фирма Агропромснаб“ (Покупатель) заключили договор поставки от 29.03.2007 N Д07/00692 с протоколом разногласий, дополнительным соглашением от 20.04.2007 N 1, дополнительным соглашением от 18.06.2007 N 2, в котором согласованы все существенные условия для данного вида договоров.

По условиям пункта 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от
18.06.2007 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в 2007 г. аммиак жидкий технический ГОСТ 6221-90 Марка А в количестве 240 тонн по цене 5550 руб. за тонну (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.5. и 3.6. договора поставка продукции производится в ж/д цистернах с соблюдением Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.7. договора, моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке продукции, а равно момент перехода права собственности, риска случайной гибели или случайного повреждения на поставляемую настоящему договору продукцию, является момент (дата) передачи продукции Поставщиком Перевозчику на ст. Березники по штемпелю на ж/д накладной.

В силу пункта 3.9. договора, норма простоя цистерн Поставщика, поданных под разгрузку (выгрузку), 24 часа. Время простоя исчисляется с момента передачи Перевозчиком цистерны Покупателю (Получателю) до момента сдачи Перевозчику по штемпелю на ж/д накладной.

Покупатель (Получатель) при возврате порожних цистерн делает отметку на ж/д накладной в графе “Наименование груза“ о номере ж/д накладной, по которой вагон прибыл, дате и времени прибытия груза. В случае отсутствия такой отметки, Поставщик определяет момент выдачи груза Покупателю (Получателю) расчетным путем согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременный возврат цистерн, Поставщик вправе требовать уплаты штрафа в размере 60 руб. за каждый час простоя свыше нормы простоя.

Во исполнение договора от 29.03.2007 N Д07/00692 истец, по письмам-заявкам ответчика от 30.03.2007 N 03/318 и от 20.04.2007 N 04/334 поставил в адрес грузополучателя УПТОиК “Астраханьгазпром“ аммиак безводный сжиженный по накладным N ЭБ 567636 в цистерне N 58219353-20 и N ЭВ 116233 в цистерне N 57878746-20.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя
без изменения решение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно отметок в квитанциях о приемке груза ж/д перевозчик принял к перевозке продукцию по указанным накладным и цистернам соответственно 08.04.2007 и 25.04.2007. По отметкам в ж/д квитанциях N ЭБ 567636 и N ЭВ 116233 срок доставки груза по ним истек соответственно 18.04.2007 и 05.05.2007.

Вышеуказанные порожние цистерны сданы железной дороге 30.04.2007, 11.05.2007, что подтверждается календарным штемпелем на накладных N ЭВ 319746, N ЭВ 660976.

Истечение расчетного срока доставки цистерны N 58219353-20 по накладной N ЭБ 567636 истцом рассчитан, верно, на 10 дней с 09.04.2007 по 18.04.2007 по формуле 2301/330 + 2 + 1 = 10 дней. Поскольку в силу пункта
3.9. договора, норма простоя составляет 24 часа (сутки), постольку сверхнормативный простой должен исчисляться с 20.04.2007, а не с 19.04.2007, а общее время сверхнормативного простоя составляет 240 часов.

Истечение расчетного срока доставки цистерны N 57878746-20 по накладной N ЭВ 116233 истцом рассчитан, верно, на 10 дней с 26.04.2007 по 05.05.2007 по формуле 2301/330 + 2 + 1 = 10 дней. Поскольку в силу пункта 3.9. договора, норма простоя составляет 24 часа (сутки), постольку сверхнормативный простой должен исчисляться с 07.05.2007, а не с 06.05.2007, а общее время сверхнормативного простоя составляет 96 часов.

Расчет срока доставки груза до ответчика произведен в соответствии с пунктом 3.9 договора и пунктом 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов жд транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27. При этом в расчете учтены 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, также 1 сутки при перевозке опасных грузов.

Таким образом, штраф (договорная неустойка) в порядке пункта 6.2. договора за несвоевременный возврат цистерны N 58219353-20 составляет 14 400 руб. (240 х 60), а за несвоевременный возврат цистерны N 57878746-20 - 5760 руб. (96 х 60), в связи, с чем исковые требования ОАО “Азот“ о взыскании штрафа за несвоевременный возврат цистерн суд правомерно удовлетворил частично на сумму 20 160 руб. (14400 + 5760).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2009 по делу N А12-2935/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.