Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2009 по делу N А12-4197/2009 Дело по иску о признании права собственности на самовольную постройку - недостроенное домовладение направлено на новое рассмотрение для установления соответствия заключения федерального государственного учреждения здравоохранения об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан Порядку выдачи санитарно-эпидемиологических заключений и установления статуса объекта истца.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. по делу N А12-4197/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009
по делу N А12-4197/2009
по исковому заявлению религиозной организации Церковь “Северная“ Евангельских христиан-баптистов к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку с участием третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,
установил:
религиозная организация Церковь “Северная“ Евангельских христиан-баптистов (далее - истец) обратилась с иском к администрации Волгограда (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - домовладение по адресу: г. Волгоград, ул. Еланская, 108, (литера А).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе администрация Волгограда просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указывает, что вывод суда о нахождении на земельном участке индивидуального жилого дома не соответствует фактическим обстоятельствам дела; заключения по результатам обследования спорного объекта выданы неуполномоченными государственными органами; в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор не относится к подведомственности арбитражных судов.
Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Религиозная организация Церковь “Северная“ Евангельских христиан-баптистов приобрела по договору купли-продажи от 05.12.1997 недостроенное домовладение (готовность строительства 48%) по адресу: г. Волгоград, ул. Еланская, 108.
За счет собственных сил и средств истец завершил строительство указанного объекта недвижимости.
Документов, подтверждающих возведение и размещение данного объекта на законных основаниях, у истца не имеется. В связи с чем, истец полагает, что данное имущество отвечает признакам самовольной постройки и подлежит легализации в судебном порядке.
08 декабря 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 627 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Еланская, 108.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При этом в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по ул. Еланской, 108 спорный объект отвечает признакам объекта недвижимого имущества.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике спорного имущества отсутствуют.
Из представленных заключений ООО “Архитектурно-проектное бюро “Архимет“, Главного государственного инспектора Краснооктябрьского района г. Волгограда по пожарному надзору от 06.04.2009, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 19.05.2009, о санитарно-гигиенической экспертизе ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области“ от 04.05.2009 усматривается, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако судебная коллегия считает, что судебный акт вынесен на неполно-исследованных обстоятельствах.
В силу положений статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.
На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.
Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
На основании статьи 49 должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установлен Положением, утвержденным Правительством Российской Федерации от 15.09.2005 N 569.
Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224.
В связи с этим, суду при новом рассмотрении дела дать оценку письму ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области“ от 04.05.2009 N 11/7-2876.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на домовладение по адресу: г. Волгоград, ул. Еланская, 108, приобретенное им по договору купли-продажи от 05.12.1997.
На основании Приказа Минземстроя от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) “Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации“, домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
В то же время, технический паспорт выдан на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства; фактическое использование - дом молитвы.
Из письма ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области“ следует, что по ул. Еланской, д. 108 расположен дом молитвы - церковь.
Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области письмом от 19.05.2009 N 09-03-07/3849-09 отказало в проведении экспертизы как объекта капитального строительства, которое не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
Таким образом, в материалах дела объект истца именуется по разному: дом молитвы - церковь, жилой дом.
Указанные обстоятельства подлежат установлению арбитражным судом при новом рассмотрении дела.
Вместе с тем, доводы заявителя кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 84 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации“.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009 по делу N А12-4197/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.