Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2009 по делу N А65-8716/2009 Регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, в частности расхождения в размерах площади земельного участка, указанных в договоре и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также отсутствие документов, подтверждающих законность передачи земельного участка в аренду из государственной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. по делу N А65-8716/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с. Прости Нижнекамского района, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009

А65-8716/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий регистрирующего органа,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - УФРС по РТ,
ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка кадастровый номер 16:30:040103:174 от 7.08.2008 N 01-08-217.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 3.07.2008 N 515 “О переоформлении земельного участка на праве аренды Гуляевой Е.А.“ (л. д. 13 - 14), было прекращено право аренды земельного участка площадью 4977 кв. м, расположенного в Нижнекамском районе, н.п. Прости, граждан Кробкова А.И., Махмутова И.И., Сидорова В.В., предоставленного им на основании договора от 6.02.2002 N 86.

Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и предпринимателем на основании вышеуказанного постановления 7.08.2008 был заключен договор аренды земельного участка площадью 4977 кв. м, кадастровый номер 16:30:040103:174, расположенного в Нижнекамском муниципальном районе, н.п. Прости, для размещения производственной базы сроком на 5 лет (л. д. 7 - 12).

Представитель заявителя Рябов А.А. 12.09.2008 обратился в регистрирующий орган (Нижнекамский отдел УФРС по РТ) с заявлением о регистрации расторжения договора аренды от 6.02.2002 N 86 и регистрации
договора аренды земельного участка от 7.08.2008.

02 октября 2008 г. на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация расторжения договора аренды и регистрация договора аренды земельного участка была приостановлена с 02.10.2008 по 02.01.2009.

29 января 2009 года на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация договора аренды земельного участка площадью 4977 кв. м была приостановлена по решению регистратора сроком на один месяц с 29.01.2009 по 28.02.2009 в связи с не устранением расхождений в площади земельного участка, указанной в договоре от 7.08.2008, и данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; неуплатой государственной пошлины за проведение регистрационных действий по внесению изменений в реестр; непредставлением документов, подтверждающих законность предоставления земельного участка из государственной собственности, право на предоставление земельного участка без проведения торгов (согласно постановления участок предоставлен для размещения производственной базы). Уведомление было направлено в адрес заявителя почтой, а также сообщено ему об этом по телефону.

Поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, УФРС по РТ было отказано в государственной регистрации договора аренды от 7.08.2008. Об отказе в государственной регистрации договора аренды заявитель извещен сообщением от 4.03.2009.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации договора аренды, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится
на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 упомянутого Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Информацией, необходимой для внесения в Единый государственный реестр, являются сведения о площади земельного участка (в силу положений статьи 12 Закона), согласованной сторонами договора аренды земельного участка в договоре (в силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела расхождения по площади земельного участка, указанные в договоре от 7.08.2008, и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество заявителем не были устранены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что такие расхождения не являются технической ошибкой и не могут быть устранены регистратором в пределах предоставленных ему полномочий. Устранение данных расхождений возможно путем подачи соответствующего заявления правообладателем земельного участка. Заявитель по делу не является правообладателем вышеуказанного земельного участка, поэтому подача заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество по площади земельного участка от имени заявителя противоречит действующему
законодательству (статья 16, 21 Закона о регистрации).

Разрешая спор, суд первой обоснованно отклонил довод заявителя об обязанностях регистрирующего органа, по получению дополнительных сведений. Согласно статье 19 Закона о регистрации при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственная регистрация приостанавливается. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. В данном случае сомнений в подлинности документов и достоверности указанных в них сведений не возникло. Имелись расхождения в документах, подлежащие устранению заинтересованными лицами (по площади участка), а также непредставление документов, подтверждающих законность передачи земельного участка в аренду из государственной (муниципальной) собственности.

В этом случае заявитель обязан был подтвердить законность предоставления земельного участка в аренду для указанных в постановлении Исполнительного комитета целей, то есть представить на регистрацию документ, свидетельствующий о соблюдении положений статей 30 - 36 Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от того для каких целей предоставлен участок. Предложение регистратора представить такие документы не является истребованием документов, не предусмотренных законом. Договор о купле-продаже имущества, находящегося на вышеуказанном земельном участке, соответствующих свидетельств, заявителем в регистрирующий орган представлено не было. Указанные документы и сведения не относятся к документам, которые обязан получить сам регистратор.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм
материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 по делу N А65-8716/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.