Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2009 по делу N А12-9944/2009 Заявление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности направление уведомления о проведении собрания кредиторов в адрес кредиторов должника с нарушением установленного законом срока, подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. по делу N А12-9944/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “СТИМЭКС“ Зубковской Н.В., г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009

по делу N А12-9944/2009

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью “СТИМЭКС“ Зубковской Н.В. о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью “СТИМЭКС“ Зубковской Н.В. (далее - конкурсный управляющий, Зубковская Н.В.) к административной ответственности по части 3 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 заявленное требование удовлетворено. Конкурсному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, мотивируя неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 по делу N А12-14580/08-с50 общество с ограниченной ответственностью “СТИМЭКС“ (далее - ООО “СТИМЭКС“) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В.

Управлением в процессе рассмотрения жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью “Белгородский комбинат хлебопродуктов“ на действия Зубковской Н.В. установлено нарушения положений статей 13, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“), которые выразились в следующем:

- в сообщении о проведении собрания кредиторов отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его адрес;

- уведомления о проведении собрания кредиторов ООО “СТИМЭКС“ 27.03.2009 в адрес кредиторов должника направлены 16.03.2009 года, за 11 дней до назначенной даты,
то есть с нарушением установленного данным федеральным законом срока на 3 дня;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе “Сведения о сформированной конкурсной массе“, не указаны сведения о зарегистрированном за должником имуществе, тогда как за ООО “СТИМЭКС“ зарегистрирован трактор колесный (Т-1501К-05) и трактор колесный (К-701).

По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2009 N 00223409, которым действия Зубковской Н.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.13 данного кодекса рассматриваются судьями.

Управление 20.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено следующее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования управления, и привлекая Зубковскую Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, сделал вывод о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении управлением порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции верно счел, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до
пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным законом обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе относительно наименования, места нахождения должника и его адреса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сообщение о проведении собрания кредиторов не содержит сведений о наименовании, месте нахождения должника и его адресе (л. д. 23).

Данный факт свидетельствует о нарушении требований закона и является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод конкурсного управляющего о том, что данные сведения не указаны в связи с отсутствием должника и тем, что установить его место нахождения не представляется возможным, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из отчета Зубковской Н.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.03.2009, ей на момент составления соответствующего отчета и направления в адрес кредиторов должника уведомления о проведении собрания кредиторов ООО “СТИМЭКС“ был известен юридический и почтовый адрес должника - г. Волгоград, пр. Ленина, 86.

Таким образом, у Зубковской Н.В. имелась возможность исполнить возложенную на нее обязанность - указать в сообщении о проведении собрания кредиторов сведения о наименовании, месте нахождения должника и его адресе, что сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для целей настоящего федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в
уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что, согласно списку почтовых отправлений, уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.03.2009, направлено конкурсным управляющим в адрес кредиторов должника 16.03.2009 (л. д. 26).

Как верно указал суд первой инстанции, уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.03.2009, направлено конкурсным управляющим за 11 дней до данной даты, что на 3 дня позднее установленного законом срока. Это является нарушением положений пункта 1 статьи 13 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Довод Зубковской Н.В. о том, что ею предприняты все зависящие от нее меры по своевременному направлению корреспонденции, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодателем установлены сроки совершения конкретных действий, соблюдение которых конкурсным управляющим является обязательным. При этом закон не содержит каких-либо исключений.

Ссылка конкурсного управляющего на невыполнение индивидуальным предпринимателем Удовиченко Е.С. условий гражданско-правового договора возмездного оказания услуг на отправку почтовой корреспонденции, что повлекло отправку почтовой корреспонденции не 13.03.2009, а 16.03.2009, является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанности Зубковской Н.В. по соблюдению требований ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Доказательств того, что конкурсный управляющий не имела реальной возможности по своевременному извещению кредиторов
должника о проведении собрания кредиторов в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Статья 143 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ устанавливает обязанность конкурсного управляющего ежемесячно представлять собранию или комитету кредиторов отчет о своей деятельности (если иной срок не установлен собранием кредиторов).

Пунктом 2 статьи 143 вышеуказанного Федерального закона определяются требования, предъявляемые к содержанию отчета конкурсного управляющего. В отчете должна содержаться информация, в том числе, о сформированной конкурсной массе.

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего от 27.03.2009 в разделе “Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества“ отсутствует информация о принадлежащем ООО “СТИМЭКС“ имуществе (л. д. 28 - 34).

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено и подтверждается материалами дела, что за ООО “СТИМЭКС“ зарегистрированы следующие единицы техники: трактор колесный марки Т-1501 К-05, ГРЗ 7091 34, заводской номер 588624, цвет синий; трактор колесный марки К-701, ГРЗ 7092 34, заводской номер 8617025, цвет желтый. Данные обстоятельства следуют из ответа Волгоградоблгостехнадзора Администрации Волгоградской области от 20.01.2009 N 01-31/31, направленного в адрес Зубковской Н.В. (л. д. 35).

Данные сведения в отчете конкурсного управляющего от 27.03.2009 не отражены.

Доводы Зубковской Н.В. о том, что указанная техника могла быть реализована до введения конкурсного производства по законным сделкам, либо пришла в полную непригодность, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в силу отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Зубковская Н.В. не представила доказательств того, что в ходе розыскных мероприятий установлено отсутствие вышеуказанной техники.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина в действиях Зубковской Н.В. доказаны и объективно подтверждаются материалами дела.

Порядок привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не допущено.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что при назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Размер административного штрафа назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законны. Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А12-9944/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.