Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2009 по делу N А55-6086/2008 Требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам удовлетворены в части документально подтвержденной суммы требований. Наличие необжалованного решения налогового органа о доначислении сумм налога и штрафа не является бесспорным доказательством обоснованности размера требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. по делу N А55-6086/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009

по делу N А55-6086/2008

по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества “Самарский элеватор“ по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества “Самарский элеватор“,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2008 в отношении открытого акционерного общества “Самарский элеватор“ (далее - ОАО
“Самарский элеватор“, общество, должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 ОАО “Самарский элеватор“ признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бобров Андрей Александрович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1 960 816 руб. 82 коп., в том числе: налоги и сборы - 1 012 114 руб.; пени - 43 693 руб. 82 коп.; штрафы - 905 009 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, требования ФНС России удовлетворены в части включения в состав требований кредиторов третьей очереди ОАО “Самарский элеватор“ суммы задолженности по обязательным платежам в размере 995 668 руб., в том числе: 146 913 руб. - основной долг, 848 755 руб. - штраф. В остальной части заявленных требований отказано.

При принятии судебных актов арбитражные суды исходили из того, что в реестр подлежит включению документально подтвержденная сумма требований в размере 995 668 руб. (в том числе: 146 913 руб. долга по земельному налогу и 848 755 руб. - штраф). Требования в части задолженности по ЕСН в размере 2977 руб. 89 коп., по налогу на имущество в размере 15 386 руб., 29 коп., по НДС в размере 330 721 руб., 64 коп. - заявлены вторично, а требования по земельному налогу в сумме
616 063 руб. - документально не подтверждены, ввиду неправильного определения налоговым органом размера земельного участка для исчисления сумм налога, в силу чего не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности по ЕСН в размере 2977 руб. 89 коп., по налогу на имущество в размере 15 386 руб., 29 коп., по НДС в размере 330 721 руб., 64 коп., по земельному налогу в размере 616 063 руб. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в указанной части.

Кассационная жалоба уполномоченного органа мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Должник и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела отзыве, возражая относительно доводов кассационной жалобы, конкурсный управляющий Бобров А.А. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для
их отмены или изменения.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по ЕСН в размере 2977 руб. 89 коп., по налогу на имущество в размере 15 386 руб., 29 коп., по НДС в размере 330 721 руб., 64 коп. и земельному налогу в размере 616 063 руб., арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой земельного налога в размере 762 967 руб., в том числе: 706 722 руб. - недоимка и 56 254 руб. - штраф, уполномоченный орган исходил из того, что указанные суммы образовались в результате доначисления земельного налога за 2006 - 2007 годы по данным камеральной проверки и принятых по ним решений (т. 1 л. д. 13 - 74).

При этом арбитражными судами было установлено, что, доначисляя земельный налог, налоговый орган руководствовался ответом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области. Согласно полученного ответа площадь земельного участка, находящегося в собственности ОАО “Самарский элеватор“, составляет 47900 кв. м, кадастровая стоимость составляет 137 687 113 руб.

В свою очередь должник, при определении налоговой базы по земельному налогу за первое полугодие 2006 года, учитывал размер земельного участка площадью 47900 кв. м. и кадастровой стоимостью квадратного метра равной 2453,66 руб. При определении налоговой базы по земельному налогу с 01.07.2006 по 31.12.2007 должником учитывался размер земельного участка в меньшем размере - 44251,3 кв. м, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 26.02.2006, свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2006 (л. д. 110, т. 1), решением Территориального управления
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 27.04.06 N 47, расчетом цены выкупа земельного участка, передаточным актом от 24.04.06 и договором купли-продажи от 17.05.2006 N 53-06-47/193.

Поскольку указанные изменения, в том числе размера земельного участка, несмотря на предоставление налогоплательщиком дополнительных деклараций, налоговым органом при камеральной проверке не учитывались, суды пришли к правомерному выводу о том, что земельный налог в размере 616 063 руб. доначислен ошибочно, в связи с чем включению в реестр требований кредиторов ОАО “Самарский элеватор“ не подлежит.

Довод уполномоченного органа о том, что решение налогового органа о доначислении данных сумм налога и штрафа Обществом в установленном главой 24 АПК РФ порядке не обжаловано, в связи с чем указанный ненормативный акт является достаточным доказательством для подтверждения требований уполномоченного органа, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об
основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“).

Таким образом, наличие необжалованного решения налогового органа о доначислении предприятию данных сумм налога и штрафа, не является бесспорным доказательством обоснованности размера требований.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетом Российской Федерации по ЕСН в размере 2977,89 руб. (в том числе: недоимка - 2914 руб., пени - 63 руб. 89 коп.); по НДС в размере 330 721 руб. 64 коп. (в том числе: недоимка - 287 201 руб., пени - 43 520 руб. 64 коп.); по налогу на имущество в размере 15 386 руб. 29 коп. (в том числе: недоимка - 15 277 руб., пени - 109 руб. 29 коп.) суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства обоснованности заявленных требований, установили, что указанные суммы уже предъявлялись налоговым органом в составе общей задолженности по налогам и сборам в размере 6 792 921 руб. 32 коп. по требованиям N 3159 от 08.04.2008 и N 2140 от 03.03.2008, решениям N 75 от 28.03.2008 и N 94 от 04.05.2008, и заявлялись о включении в реестр требований кредиторов в июне 2008 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2008 заявление ФНС России о включении в реестр вышеуказанных требований кредиторов должника было удовлетворено судом частично, в сумме 6 161 627 руб. 81 коп., в том числе: налоги - 6 008 161 руб., пени - 153 466 руб. 81 коп. В остальной части заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 определение суда от 08.08.2008 было отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО “Самарский элеватор“ задолженности по земельному налогу в сумме 297 721 руб. В этой части был принят новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “Самарский элеватор“ дополнительной суммы задолженности по земельному налогу в размере 282 635 руб. и пени в размере 15 086 руб. В остальной части определение суда от 08.08.2008 оставлено без изменения.

Установив, что задолженность по ЕСН в сумме 2 977 руб. 89 коп., по налогу на имущество в размере 15 386 руб. 29 коп., по НДС в размере 330 721 руб. 64 коп. (в том числе недоимка, пени) вошли в сумму первоначально заявленных требований, по которым были приняты вышеперечисленные судебные акты, вступившие
в законную силу, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности по вышеперечисленным суммам, поскольку вторично данные суммы не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части ошибочности вывода суда о том, что данная сумма задолженности уже заявлялась уполномоченным органом ранее, поскольку в настоящем, повторном заявлении, указанные суммы задолженности по ЕСН, НДС и налогу на имущество основаны на иных требованиях: N 1405 - 1411 от 23.06.2008 (по земельному налогу), N 2255 от 10.09.2008, N 9009 от 13.05.2008, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. По существу, указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А55-6086/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.