Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2009 по делу N А55-211/2009 Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору перевозки груза и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, надлежащих доказательств вины перевозчика в причинении ущерба грузу ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. по делу N А55-211/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кухмастер“, п. Стройкерамика, Волжский район, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009

по делу N А55-211/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТСР-Алтай“, г. Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью “Кухмастер“, п. Стройкерамика, Волжский район, Самарская область, о взыскании 36 844 руб. 33 коп. долга, 1667 руб. 72 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТСР-Алтай“ (далее - истец, ООО “ТСР-Алтай“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Кухмастер“ (далее - ответчик, ООО “Кухмастер“) о взыскании задолженности по договору перевозки от 16.07.2008 N 152 в размере 36 844 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 исковые требования ООО “ТСР-Алтай“ удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008 в адрес истца от ООО “Кухмастер“ поступил договор-заявка N 152 на перевозку груза (томатной пасты) из г. Самары в г. Новосибирск в адрес ИП Сковпень Н.Н. За выполнение перевозки груза ООО “Кухмастер“ обязалось оплатить 85 000 руб. в течение 1-2 дней после предоставления оригиналов документов.

Истец свои обязательства по договору перевозки груза выполнил в полном объеме. 18.07.2008 водитель Кисилев И.В. получил груз у ответчика и 21.07.2008 доставил вверенный ему груз в адрес ИП Сковпень Н.Н.

Исполнение истцом обязательств
по договору подтверждается накладной на получение товара от 18.07.2007 N 1246 и товарной накладной от 18.07.2007.

Ответчиком услуги оплачены частично в сумме 48 155 руб. 67 коп. платежным поручением от 30.07.2008 N 1637. Оставшаяся сумма в размере 36 844 руб. 33 коп. не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель оплатить за перевозку груза установленную плату.

Ссылка ответчика на то, что в процессе перевозки грузу был причинен ущерб, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку вина истца в причинении ущерба грузу не доказана.

Товарная накладная от 18.07.2007 N О-000859 подписана грузополучателем без замечаний.

Кроме того, из указанной товарной накладной следует, что кладовщик Ахмедов Ш.А. принимал непосредственное участие в приемке груза и возражений с его стороны не зафиксировано.

Содержание акта об установлении расхождений от 21.07.2008 N 5 противоречит сведениям, содержащимся в товарной накладной от 18.07.2007 N О-000859. Кроме того, названный акт подписан работниками ответчика, сведений о том, что истец был уведомлен о его составлении не представлено.

Согласно § 1 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем, а разгрузка грузов из автомобиля, снятие креплений и покрытий - грузополучателем.

Удовлетворяя иск в части взыскания суммы задолженности, суд исходил из того, что надлежащих доказательств вины перевозчика в причинении ущерба грузу не представлено.

Встречные требования ответчиком заявлены не были.

Выводы суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют требованиям
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А55-211/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.