Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N 05АП-2780/2008 по делу N А59-2067/08-С5 Отказав в выдаче разрешения на разработку проектной документации, орган местного самоуправления не совершил того действия, которое может быть оспорено в судебном порядке, поскольку выдача разрешений на разработку проектной документации не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 05АП-2780/2008

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А59-2067/08-С5, а не по делу N А51-2067/08-С5.

Дело N А51-2067/08-С5

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 10.02.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Сахалиночка“

на решение от 24.10.2008 г.

судьи Б.

по делу N А59-2067/08-С5 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Сахалиночка“

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

о признании незаконным решения о невозможности реконструкции здания магазина

установил:

ООО “Сахалиночка“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью
города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на разработку проекта реконструкции магазина по ул. Сахалинской 203-Б.

Решением суда от 24.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО “Сахалиночка“ обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, как незаконный и необоснованный.

В апелляционной жалобе общество указало, что в связи с тем, что реконструкция объекта капитального строительства, в частности, разработка проекта требует существенных финансовых вложений, ООО “Сахалиночка“ во избежание неоправданных затрат заявило в ДАГУН о своем намерении произвести реконструкцию.

Общество считает, что оспариваемым решением ДАГУН нарушены требования законодательства и права юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

Полагает, что суд необоснованно ограничил предмет спора тем обстоятельством, что ДАГУН г. Южно-Сахалинска не совершил того действия, которое, как посчитал суд, не может быть обжаловано. Предмет спора содержится в том, что орган местного самоуправления принятием оспариваемого решения фактически признал дальнейшую деятельность по реконструированию спорного магазина невозможной.

ООО “Сахалиночка“, ДАГУН г. Южно-Сахалинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ООО “Сахалиночка“ является собственником магазина и котельной, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. Сахалинская 203Б (л.д. 19 - 20), земельного участка под зданием магазина и котельной площадью 614 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Письмами
от 03.04.2008 и от 22.05.2008 истец обратился в ДАГУН г. Южно-Сахалинска с заявлением о разрешении разработки проектной документации 2-этажной пристройки с одной стороны к существующему зданию магазина.

На данные обращения в адрес ООО “Сахалиночка“ письмами от 05.04.2008 и от 18.06.2008 направлены ответы о невозможности реконструкции существующего магазина, поскольку он находится в пределах красных линий.

Данный отказ явился основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, заявитель обратился к ответчику с заявлениями о разрешении разработки проектной документации для последующей реконструкции здания магазина.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство,
реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-планировочное проектирование является одним из этапов градостроительной деятельности, на котором застройщик - т.е. физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта, подготавливает сам или дает задание другому лицу на подготовку архитектурно-планировочного проекта и по завершении проекта утверждает его.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации
могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими подготовку проектной документации, могут являться застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или заказчиком физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи. Договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение технических условий.

Как следует из ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, только после получения проектной документации застройщик в целях получения разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче такого разрешения с приложением перечисленных в этой статье необходимых документов, в том числе:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ); 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Анализ приведенных положений Градостроительного кодекса позволяет сделать вывод о том, что разработка проектной документации является обязательной, предварительной стадией, необходимой для получения разрешения на строительство, осуществляемой застройщиком самостоятельно. При этом, заявитель жалобы не сослался на норму права, которая предусматривает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о разрешении разработки проектной документации.

Как верно указано судом первой инстанции, законом установлена возможность на обращение с заявлением о получении разрешения на строительство, реконструкцию, отказ в выдаче которого, может быть оспорен в судебном порядке (часть 14 ст. 51 ГрК РФ).

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте является органом администрации г. Южно-Сахалинска, уполномоченным осуществлять на территории городского округа “Город Южно-Сахалинск“ полномочия в области градостроительной деятельности и выдачу разрешений на строительство разрешений на вод объектов в эксплуатацию.

Выдача разрешений на разработку проектной документации не относится к полномочиям органов местного самоуправления, закрепленных, подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что признание ненормативного правового акта недействительным, а
решений и действий (бездействия) незаконными поставлены в зависимость от совокупности двух условий, а именно несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что, отказав в выдаче разрешения на разработку проектной документации, ответчик не совершил того действия, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Кроме того, из содержания письма от 18.06.2008 следует, что ответчик фактически сослался на целесообразность строительства единого торгового комплекса совместно с Б., объект которого проектируется южнее магазина по ул. Сахалинская, 203-б, указав, что данное предложение носит рекомендательный характер, что свидетельствует от том, что в настоящее время права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о намерении произвести реконструкцию магазина обусловлено избежанием неоправданных затрат для разработки проекта, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, так как в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе, а предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО “Сахалиночка“.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права, судом не допущено, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение от 24.10.2008 по делу N А59-2067/08-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.