Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2009 по делу N А65-6700/2009 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А65-6700/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “БулгарРегионСнаб“ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009

по делу N А65-6700/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “БулгарРегионСнаб“ к обществу с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк экономического развития “Банк Казани“, Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью “Магазин N 101“, общества с ограниченной
ответственностью “Торговый Альянс“, о признании дополнительного соглашения незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “БулгарРегионСнаб“ (ООО “БулгарРегионСнаб“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк экономического развития “Банк Казани“ (далее - ООО “Банк Казани“), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - УФРС) о признании дополнительного соглашения N 1 к договору о залоге недвижимости от 19.07.2007, в том числе третейскую оговорку, содержащуюся в нем, незаключенными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель УФРС с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО “БулгарРегионСнаб“ и ООО “Банк Казани“ заключен договор о залоге недвижимости от 19.07.2007 с дополнительным соглашением от 16.10.2007 N 1, которые истец просит признать незаключенными.

В соответствии с пунктом 7.4. договора о залоге недвижимости от 19.07.2007 любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором либо
его нарушением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению постоянно действующим Третейским судом “Право“.

ООО “Банк Казани“ представило ходатайство в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении иска без рассмотрения, поскольку договор о залоге недвижимости от 19.07.2007 заключенный между ООО “БулгарРегионСнаб“ и ООО “Банк Казани“ содержит указание на то, что любой спор, разногласие, претензия, вытекающие из или в связи с данным договором подлежат разрешению в Третейском суде “Право“.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Соглашение о разрешении споров указанным третейским судом недействительным либо утратившим силу не признано, невозможность его исполнения не представлена. Исполнимость третейского соглашения подтверждена решением Третейского суда “Право“ от 25.03.2009 по иску ООО “КБЭР “Казанский“ о взыскании долга, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебные инстанции правомерно установили, что данное третейское соглашение соответствует статье 7 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“.

Согласно статье 17 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна
из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

В силу вышеизложенного, учитывая обоснованность заявленного ООО “Банк Казани“ ходатайства, арбитражные суды правомерно оставили исковое заявление ООО “БулгарРегионСнаб“ без рассмотрения.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А65-6700/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.