Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N 05АП-2237/2008 по делу N А24-2324/2008 Исковые требования об устранении нарушения прав арендатора путем подключения арендуемых помещений к системе водоснабжения удовлетворены правомерно, так как обязательства, возникшие между собственником помещений и водоснабжающей организацией, о неподключении субабонентов к системе водоснабжения не распространяются на правоотношения, возникшие до принятия обязательств.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 05АП-2237/2008

Дело N А24-2324/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Артмейкер“

на решение от 11.09.08

судьи Л., арбитражных заседателей Ф., М.

по делу N А24-2324/2008 Арбитражного суда Камчатской области

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Г.

к обществу с ограниченной ответственностью “Артмейкер“, закрытому акционерному обществу “Сакмар“

третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского муниципального округа “Петропавловский водоканал“

об устранении нарушения прав арендатора

установил:

индивидуальный предприниматель Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Артмейкер“, закрытому акционерному обществу “Сакмар“, об устранении нарушения его прав
арендатора, подключив арендованные им помещения к системе водоснабжения, со ссылкой на ст. 304 ГК РФ.

Решением от 11.09.08 г. суд обязал ООО “Артмейкер“ в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения прав арендатора индивидуального предпринимателя Г. по договору аренды от 30.12.2002 г. путем восстановления подачи водоснабжения в арендованные им помещения позиций 32, 33 на 1 этаже здания технического обслуживания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, 65. В иске к закрытому акционерному обществу “Сакмар“ отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО “Артмейкер“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в договоре N 1040 содержится условие о запрете абонента присоединять субабонентов. ООО “Артмейкер“ не предлагал истцу заключать новый договор водоснабжения непосредственно с водоканалом, а просил получить от него разрешение на присоединение в качестве субабонента. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ООО “Артмейкер“ является водоснабжающей организацией для истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ЗАО “Лада-Моторс“ (арендодатель) и ИП Г. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.12.2002 г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилые помещения позиции N 32, 33 на первом этаже здания станции технического обслуживания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, 65.

Указанный договор зарегистрирован в
установленном законом порядке.

22.02.2006 года под N 41-41/01/058/2005-342 право собственности на нежилые помещения, являющиеся объектом аренды зарегистрировано за ЗАО “Сакмар“.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Актом экспертизы N 0700000781 Торгово-промышленной палаты Камчатского края от 22.08.2008 г. произведен осмотр помещений, расположенных на 1 этаже здания станции технического обслуживания по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, 65, и установлено, что в указанных помещениях выполнено две врезки, изготовленные из пластиковых труб диаметром 20 мм для подачи холодной воды. На каждой врезке установлен прибор учета подачи холодной воды. Трубопроводы холодного водоснабжения в названных нежилых помещениях выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85. Трубопроводы не запитаны водой (л.д. 128).

На обращение истца в МУП “Петропавловский водоканал“, ИП Г. разъяснено, что последний является субабонентом ООО “Артмейкер“ - владельцем сетей и водопроводного ввода по адресу ул. Королева, 65, и для заключения договора необходимо обратиться к ООО “Артмейкер“ (письмо N 1692/15 от 15.05.08).

Письмом N 179 от 28.05.08 ООО “Артмейкер“ уведомило истца о том, что производило работы по ремонту узла ввода холодной воды и предложило погасить понесенные обществом затраты, указав, что “подключение воды к объекту, арендованному Вами, будет произведено после возмещения стоимости затрат, передаче сведений о показаниях счетчиков и факте оплаты“.

Письмом N 319 от 20.08.08 ООО “Артмейкер“ указало, что в соответствии с п. 2.9 договора N 1040 на отпуск питьевой воды обязалось не присоединять субабонентов к сетям, находящихся в ведении ООО “Артмейкер“.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом до
отключения холодного водоснабжения производилась оплата за водоснабжение по показаниям приборов учета.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по законному основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла ст. 539 ГК РФ следует, что договор водоснабжения заключается с лицом при наличии у него водопроводных сетей, подключенных к сетям водоснабжающей организации, а также приборов учета и иного оборудования, используемых в процессе потребления воды.

Между МУП “Петропавловский водоканал“ и ООО “Артмейкер“ 21.04.2008 г. заключен договор на отпуск питьевой воды, приме сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации.

Согласно приложению N 1/1 к договору водоснабжения (л. д. 153 оборот) иные собственники помещений, расположенных в здании по ул. Ак. Королева, 65, являются субабонентами ООО “Артмейкер“.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание данных о присоединенных к сети абонента субабонентах в приложении N 1/1 к договору от 21.04.08 г., а также письмо МУП “Петропавловский водоканал“ N 1692/15 от 15.05.08 являются согласием МУП “Петропавловский водоканал“ на передачу водоснабжения ООО “Артмейкер“ истцу.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ООО “Артмейкер“ фактически является для истца водоснабжающей организацией, поскольку у ИП Г., не имеется собственной присоединенной сети, позволяющей самостоятельно заключить договор водоснабжения.

Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно, поскольку действия ООО “Артмейкер“ нарушают права истца в части пользования спорными помещениями. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что до начала устранения ООО “Артмейкер“ неисправностей узла ввода холодной воды, истец получал и оплачивал холодную воду.

Доводы заявителя жалобы
о том, что ООО “Артмейкер“ не отказывало в водоснабжении истцу, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку до настоящего времени препятствия в пользовании помещениями истцу не устранены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Арбитражный суд Приморского края“ имеется в виду “Арбитражный суд Камчатской области“.

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2008 г. по делу N А24-2324/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области в течение двух месяцев.