Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2009 по делу N А12-5743/2008 Нарушение истцом обязанности в установленный срок сообщить ответчику о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы страхового возмещения по договору комбинированного страхования имущества физических лиц и процентов, так как в правилах страхования ответчика несоблюдение сроков уведомления страховщика не указано в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. по делу N А12-5743/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009

по делу N А12-5743/2008

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“, г. Волгоград, о взыскании 250 632 руб. 40 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гищенко Владимир Афанасьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания
“Цюрих. Ритейл“ (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 247 601 руб. по договору комбинированного страхования имущества физических лиц от 26.06.2006 КИФ N 340-06-000025., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 031 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление мотивировано неправомерным отказом ответчиком в выплате страхового возмещения истцу в связи с наступлением страхового случая.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение суда первой инстанции от 14.01.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие обстоятельств, исключающих в соответствии с договором страхования выплату страхового возмещения, а именно: наличие экономического спора между истцом и обществом с ограниченной ответственностью “Мариш“, заключающийся в неисполнении последним своих обязательств по уплате арендных платежей истцу. О данном обстоятельстве, существенно влияющем на увеличение страхового риска, истец при заключении договора страхования ответчика не известил. Кроме того, в нарушение пункта 12.1 Правил страхования, истец не сообщил в течение 24 часов о наступившем страховом случае ответчику.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью “Наста“ (в связи с изменением наименования в
настоящее время - ООО “Цюрих. Розничное страхование“, страховщик) и истцом (страхователь) 26.06.2006 заключен договор комбинированного страхования имущества физических лиц КИФ N 340-06-0000-25, предметом которого является страхование имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Мира, д. 11, а именно: отделка нежилого помещения по видам риска: авария, проникновение воды из соседних помещений, противоправные действия третьих лиц., страховая сумма - 700 000 руб.

По факту нанесения ущерба неизвестными лицами застрахованному помещению постановлением ОВД Центрального района г. Волгограда 26.11.2007 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 26.12.2007 предварительное следствие по делу приостановлено в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью “Городской центр “Бизнес и право“ от 27.12.2006 N 98/2006 об оценке стоимости ущерба, причиненного встроенному помещению, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д. 11, стоимость причиненного ущерба составляет 247 601 руб.

Отказ ответчика выплатить страховое возмещение явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховым случаем, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ от 27.11.1992 N 4015-1, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом,
с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, где страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая по договору в результате повреждения третьими лицами имущества, принадлежащего истцу.

В силу правил части 1 статьи 929 ГК РФ на страховщика возложена обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

Поскольку факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждаются материалами дела, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения на основании статей 309, 929, 942, 947 ГК РФ.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы на неизвещение ответчика о значительных изменениях в обстоятельствах, способствующих увеличению страхового риска, как на основание к освобождению последнего от осуществления выплат по договору, противоречат положениям пункта 3 статьи 959 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом обязанности в установленный срок сообщить ответчику о наступлении страхового случая, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. В правилах страхования ответчика несоблюдение сроков уведомления страховщика не указано в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела
при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А12-5743/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.