Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.2009 по делу N А55-12845/2008 Наличие признаков самовольной постройки служит основанием для отказа в признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. по делу N А55-12845/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“, г. Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009

по делу N А55-12845/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“, г. Самара, к федеральному государственному учреждению здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области“, г. Самара, с участием третьих лиц: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании прав собственности,

установил:

открытое акционерное общество “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“
(далее ОАО “Волготанкер“, истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области“ (далее ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области“, ответчик) о признании права собственности на нежилое административное двухэтажное здание общей площадью 476,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, 77, литеры Б, Б1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 оставить без изменений.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 25 августа 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 27 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация“ по городу Самаре 11.06.2004 составлен технический паспорт на административное здание, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. М.Горького, 77, квартал 20, согласно которому здание, обозначенное литерами
Б, Б1, построено в 1935 году, имеет 2 этажа, общую площадь 476,3 кв. м и площадь застройки 329,0 кв. м.

Постановлением Администрации города Самары от 24.10.1994 N 1510 АО “Волготанкер“ предоставлен в собственность земельный участок площадью 442 кв. м в Самарском районе по ул. М.Горького, 77, фактически занимаемый административным зданием. Указанным постановлением городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано выдать свидетельство на право собственности на землю после заключения договора купли-продажи с городским фондом имущества и совместно с геослужбой Управления главного архитектора города произвести вынос границ в натуру с выдачей акта отвода.

Доказательства выдачи свидетельства на право собственности на землю и доказательства заключения договора купли-продажи земельного участка в материалы дела не представлены.

Границы земельного участка оформлены актом об отводе границ земельного участка от 07.04.2000 N 9066.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, при обращении с настоящим иском истец должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Как следует из материалов дела, по акту приемки-передачи основных средств от 05.10.1992 N 3 государственное предприятие “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“ приняло от Средневолжской бассейновой санитарно-эпидемиологической станции здание
1935 года постройки, расположенное по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, 77.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 09.12.1992 N 996 государственное предприятие “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“ реорганизовано путем преобразования в акционерное общество открытого типа “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“, которое является правопреемником реорганизованного предприятия.

Акционерное общество открытого типа “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“ зарегистрировано постановлением Администрации Самарского района г. Самары от 16.12.1992 N 685-п.

В соответствии с подпунктом 9, 10 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, пунктом 4.2. Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества и пунктом 5.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 (действовавших в период приватизации предприятия), состав приватизируемого имущества отражается в акте оценки стоимости имущества (приложения 1 - 9 к плану приватизации).

Судом сделан обоснованный вывод, что доказательств того, что на момент приватизации предприятия имелась пообъектная расшифровка имущества предприятия, составленная с соблюдением установленных требований, бесспорно свидетельствующая о том, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, 77, вошло в план приватизации и было передано в собственность истца в процессе приватизации, не представлено.

В пункте 16 статьи 43 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ установлено, что при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизируемого имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется
в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд, основываясь на нормах Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ сделал правильный вывод о том, что такого способа приватизации, как приобретательная давность им не предусматривается.

Кроме того, в представленных истцом технических паспортах на спорное здание имеются противоречия в технических характеристиках.

Так, в техническом паспорте, составленном Куйбышевским БТИ по состоянию на 14.03.1986, спорное здание состоит из 7-ми частей, обозначенных литерами Б, Б1, Б2, б, б1, б2, б3, общей площадью 403,8 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация“ по городу Самаре по состоянию на 11.06.2004, спорное здание состоит из 2-х частей, обозначенных литерами Б, Б1, общей площадью 476,3 кв. м. При этом части здания, обозначенные литерами Б2, б, б1, б2, б3, отсутствуют, а общая площадь здания увеличилась на 72,5 кв. м.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку истцом не представлены доказательства того, что изменение площади спорного здания осуществлялось в установленном законом порядке, исключить факт осуществления его самовольной реконструкции не представляется возможным.

Вместе с тем, наличие признаков самовольной постройки, предусмотренной частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит основанием для отказа в признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу А55-12845/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.