Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2009 по делу N А55-17580/2008 Суд признал недействительными ненормативные акты об отказе в размещении планируемых зданий на выбранных участках, поскольку заявитель выполнил все требования, предъявляемые статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ и мэрией городского округа, для случаев предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Доказательств того, что планируемые к постройке здания будут превышать допустимый уровень загрязнения, не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N А55-17580/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009

по делу N А55-17580/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Уса“, г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, мэру городского округа Тольятти о признании недействительным постановления, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Уса“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными постановлений мэра городского округа Тольятти от 11.12.2008 N 3045-П/1 и N 3046-П/1 об отказе в размещении офисных зданий в Комсомольском районе г. Тольятти, об обязании мэрии городского округа Тольятти вынести постановления об утверждении актов выбора N 106 и N 107 с проектами границ земельных участков к ним, о предварительном согласовании мест расположения объектов на земельных участках западнее д. 8 по ул. Коммунистической и юго-западнее д. 4 по ул. Коммунистической в г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ООО “Судоходная компания “Уса“ выполнило все требования, предъявляемые статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мэрией городского округа Тольятти для случаев предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; доказательств того, что планируемые к постройке офисные здания заявителя будут превышать указанный уровень загрязнения, мэром городского округа Тольятти, мэрией городского округа Тольятти, в суд не представлено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции мэрия городского округа Тольятти обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагается решение Арбитражного суда от 24.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что до вынесения решений о предоставлении заявителю земельных участков требования о проектировании санитарно-защитной зоны вокруг планируемых к
возведению офисных зданий ООО “Судоходная компания “Уса“ не могут быть обоснованными, так как данный довод опровергается положениями пункта 1.2. Санитарных правил 2.2.1./2.1.1.12003 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.08.2009 до 09 час. 05 мин.

Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 отмене не подлежат по следующим основаниям.

ООО “Судоходная компания “Уса“ обратилось к мэру города Тольятти с заявлением от 17.04.2006 N 12 о предоставлении земельного участка для размещения офисного здания с береговым производственным участком по ул. Коммунистическая, между д. 4 - 26 в Комсомольском районе г. Тольятти (т. 1 л. д. 4).

Письмом от 20.09.2006 N 3024 мэрией городского округа Тольятти в лице руководителя Управления архитектуры и градостроительства заявителю предложены варианты размещения объектов:

- для строительства здания диспетчерской службы было предложено разработать проект границ на участок юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 4;

- для строительства офисного здания - западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 8 (т. 1 л. д. 5).

07.11.2006 общество дало согласие на вышеизложенное предложение мэрии письмом N 114, что явилось основанием для начала необходимых мероприятий по разработке проекта границ выделяемых участков и оформлению совместно с представителями мэрии и других компетентных органов актов выбора земельных участков (т. 1 л. д. 6).

19.12.2006 мэрией городского округа Тольятти подготовлены акт N 106 выбора земельного участка для строительства офисного здания с инженерно-техническим обеспечением и акт N
107 выбора земельного участка для строительства офисного здания для диспетчерской службы с инженерно-техническим обеспечением с проектами границ земельных участков (т. 1 л. д. 7 - 10).

Руководителем Управления архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти 20.12.2006 и 23.01.2007 составлены и утверждены два градостроительных заключения относительно испрашиваемых обществом участков с выводами о том, что размещение планируемых зданий на выбранных участках не противоречит действующим правилам (т. 1 л. д. 11 - 15).

Для утверждения актов выбора и предварительного согласования места размещения объектов ООО “Судоходная компания “Уса“ подготовило и направило в уполномоченный орган мэрии городского округа Тольятти пакет документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами от 27.06.2007 N 15, от 15.11.2007 N 11 и от 15.05.2008 N 12 (т. 1 л. д. 16 - 18).

Оплата подготовки актов выбора земельных участков, подготовки градостроительных заключений, экологического аудита, обществом произведена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 30.01.2007, 12.02.2007, 13.02.2007, 28.11.2007, 29.02.2008, 04.03.2008 (т. 1 л. д. 19 - 24).

11.12.2008 по результатам рассмотрения обращения ООО “Судоходная компания “Уса“ о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения офисного здания для диспетчерской службы, офисного здания, а также учитывая наличие заключений Управления архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти от 10.11.2008 N 1 и от 11.11.2008 N 2, отсутствие проектов санитарно-защитной зоны данных объектов, требуемых в соответствии с пунктами 1.2, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“, руководствуясь частями 5, 6 статьи 31 ЗК РФ, Уставом городского округа Тольятти, мэр городского округа Тольятти вынес постановления:

- N 3045-П/1 “Об отказе ООО “Судоходная компания “Уса“ в
размещении офисного здания для диспетчерской службы в Комсомольском районе г. Тольятти, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунистическая, 4 (т. 1 л. д. 52);

- N 3046-П/1 “Об отказе ООО “Судоходная компания “Уса“ в размещении офисного здания в Комсомольском районе г. Тольятти, западнее здания, имеющего адрес: улица Коммунистическая, 8 (т. 1 л. д. 53).

Основанием для принятия указанных постановлений послужило нарушение заявителем норм пунктов 1.2 и 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, выразившегося в отсутствии у ООО “Судоходная компания “Уса“ проектов санитарно-защитной зоны данных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статья 30 ЗК РФ определяет порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными
органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Судами установлено, что испрашиваемые заявителем земельные участки до настоящего времени не относятся к категории принадлежащих обществу на каком бы то ни было праве, и не распределены заявителю каким-либо решением уполномоченного органа.

Ссылка мэрии и мэра городского округа Тольятти на пункт 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в соответствии с которым проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, а также на пункт 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, т.к. согласно данным нормам проектирование санитарно-защитных зон, как и любое другое строительное проектирование, возможно лишь в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Из материалов дела следует, что акты выбора земельных участков N 106 и N 107 согласованы начальником УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека без замечаний, что подтверждается его личной подписью на указанных актах.

Доказательств, что планируемые к строительству офисные здания заявителя будут превышать уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки 0,1 ПДК и/или ПДУ, указанные в пункте 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в материалах дела не имеется.

В материалы дела представлены отчеты о проведении экологического аудита Филиалом “Центр лабораторного анализа и технических измерений по Самарской области“, из которых следует, что в период строительства выбросы загрязняющих веществ будут иметь временный, рассредоточенный и непостоянный характер. Выделение
загрязняющих веществ в атмосферу ограничится сроком проведения строительно-монтажных работ. После завершения строительных работ источники выделения вредных веществ в атмосферу будут ликвидированы. Уровень загрязнения можно рассматривать как допустимый, а воздействие на загрязнение атмосферного воздуха в период строительства незначительное.

Кроме того, по смыслу положений, содержащихся в пункте 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 03, санитарно-защитная зона должна создаваться не вокруг любого объекта, а лишь вокруг таких объектов, которые являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При изложенных обстоятельствах, вывод судов, что оспариваемые постановления противоречат статьям 30, 31 ЗК РФ, нарушают права и законные интересы ООО “Судоходная компания “Уса“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснован.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части непривлечения общества с ограниченной ответственностью “Аметист“, в качестве лица чьи права и обязанности затронуты обжалуемым судебным актом, не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении данного дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах дела, судебные акты первой и апелляционной инстанций отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А55-17580/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.