Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2009 по делу N А55-13665/2008 Спорное нежилое здание, являющееся самовольной постройкой в связи с тем, что оно создано без разрешения на строительство и эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, подлежит сносу в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. по делу N А55-13665/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Волгострой“, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009

по делу N А55-13665/2008

по исковому заявлению муниципального образования городской округ Самара в лице главы городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью “Волгострой“, г. Самара, о сносе самовольной постройки, с участием третьих лиц: министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

установил:

муниципальное образование городской
округ Самара в лице главы городского округа Самара (далее - глава городского округа Самара, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Волгострой“ (далее - ООО “Волгострой“, ответчик) о сносе самовольной постройки - нежилого здания площадью 6,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, около дома 1, литера А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не доказал наличие оснований для обращения в суд с заявленным иском.

Постановлением от 23.04.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение суда отменил, исковые требования удовлетворил, обязал ООО “Волгострой“, в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления снести самовольную постройку: нежилое здание площадью 6,6 кв. м., обозначенное литерой А, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, около дома 1.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда от 29.01.2009 оставить в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самарским городским отделением Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация“ 27.03.2007 по результатам технической инвентаризации составлена выписка их технической документации на нежилое здание, обозначенное литерой А, расположенное по адресу: г.
Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, около дома 1.

Строительство здания, обозначенного литерой А, по адресу: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, около дома 1, произведено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения разрешения на строительство.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А55-13021/2007 в удовлетворении исковых требований ООО “Волгострой“ о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 6,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, около дома 1, литера А отказано.

Иск заявлен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в обоснование своего вывода указал, что самовольная постройка подлежит сносу в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку вышеуказанное нежилое здание создано без разрешения на строительство и эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, имеет место прямое нарушение прав органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа Самара, глава городского округа Самара вправе был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. При этом апелляционный суд руководствовался положением статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статей 22, 24 Устава городского округа Самара.

В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда, считает его основанным на тщательном исследовании доказательств, установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, правильном применении норм права.

Поскольку спорное нежилое здание является самовольной постройкой, оно подлежит сносу в соответствии с пунктом
2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что глава городского округа Самара не вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку он не является обладателем права собственности или иного вещного права в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, отклоняется судебной коллегией. Данному доводу надлежащая оценка апелляционным судом.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных апелляционным судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А55-13665/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.