Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2009 по делу N А26-10699/2009 Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку в результате совершенных сделок купли-продажи собственником и, значит, арендодателем спорных помещений стала предприниматель, которая теперь вправе требовать возврата денежных средств, полученных от арендатора за аренду помещений, принадлежащих ей на праве собственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. по делу N А26-10699/2009

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Резолютивная часть решения объявлена

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 21715713 руб. 93 коп.

третье лицо - Карельское отделение N 8628 Сбербанка России

при участии:

представителя истца Кокконен Д.Н. (доверенность от 23.12.08)

представителя ответчика Балашовой Л.Г. (доверенность от 21.07.09)

представителя третьего лица Коцюба В.С. (доверенность от 28.11.07)

В соответствии со статьей
163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.15 17.12.09 до 14.00 24.12.09.

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 21715713 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком от АКБ Сбербанк России в виде арендной платы, внесенной по 31.12.2014, за пользование помещениями, принадлежащими на праве собственности истцу.

Иск обоснован ссылками на статьи 617, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Администрация факт получения арендной платы в заявленном размере признала также как и факт принадлежности предпринимателю занимаемых банком помещений. В судебном заседании по ходатайству сторон объявлялся перерыв для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. После перерыва представитель администрации в суд не явился. Представитель истца пояснила, что с предложением о заключении мирового соглашения ответчик к истцу не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в обычном порядке.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сберегательный банк Российской Федерации (далее - банк) в отзыве на исковое заявление подтвердил, что занимает на праве аренды сроком до 31.12.2014 года нежилые помещения по адресам: Антонова, 12, Калинина, 45, пр. Комсомольский, 7, Куйбышева, 17, Луначарского, 12, пр. А.Невского, 53, Парфенова, 2, пр. Первомайский 8, 53, Ровио, 17/2, Судостроительная, 20, Энгельса, 13 в г. Петрозаводске; арендная плата внесена по счетам, выставленным администрацией в полном объеме; ввиду смены собственника помещений и в соответствии со статьей 617 ГК РФ произошла замена стороны в обязательстве, арендодателем стала предприниматель.

Заслушав пояснения участвующих
в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией и банком на срок до 31.12.2014 заключены договоры аренды муниципального имущества (нежилых помещений), расположенных в г. Петрозаводске по следующим адресам:

1) ул. Антонова. 12, площадью 139,2 кв. м с передачей помещения по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 814 117,82 руб. (договор 359 от 09.11.05, дата регистрации 21.12.05, номер 10-10-01/167/2005-116);

2) ул. Калинина, 45, площадью 150,8 кв. м с передачей помещения по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 2345127,29 руб. (договор 357 от 09.11.05, дата регистрации 21.12.05, номер 10-10-01/167/2005-106);

3) пр. Комсомольский, 7, площадью 108,3 кв. м, с передачей помещения по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 1800833,92 руб. (договор 356 от 09.11.05, дата регистрации 21.12.05, номер 10-10-01/167/2005-115);

4) ул. Куйбышева, 17, площадью 233,7 кв. м, с передачей помещения по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 4921483,02 руб. (договор 350 от 09.11.05);

5) ул. Луначарского, 12, площадью 103,6 кв. м, с передачей помещения по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 1803343,23 руб. (договор 360 от 09.11.05, дата регистрации 21.12.05, номер 10-10-01/167/2005-117);

6) пр. А.Невского, 53, площадью 73,6 кв. м с передачей помещения по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 1144571,76 руб. (договор N 361 от 09.11.05, дата регистрации 21.12.05, номер 10-10-01/167/2005-110);

7) ул.
Парфенова, 2, площадью 114,7 кв. м, с передачей помещения по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 2229659,72 руб. (договор 362 от 09.11.05, дата регистрации 21.12.05, номер 10-10-01/167/2005-114);

8) пр. Первомайский, 53, площадью 57,6 кв. м, с передачей по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 115764309 руб. (договор 358 от 08.11.05, дата регистрации 21.12.05, номер 10-10-01/137/2005-16);

9) пр. Первомайский, 8, площадью 130,6 кв. м, с передачей по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 2307945,91 руб. (договор 353 от 09.11.05, дата регистрации 21.12.05, номер 10-10-01/167/2005-111);

10) ул. Ровио, 17, площадью 186,4 кв. м с передачей по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 3666205,43 руб. (договор 352 от 09.11.05, дата регистрации 21.12.05, номер 10-10-01/167/2005-109);

11) ул. Судостроительная, 20, площадью 92,6 кв. м, с передачей по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 552102,2 руб. (договор 364 от 09.11.05, дата регистрации 20.02.07, номер 10-10-01/201/2006-233);

12) ул. Ф. Энгельса, 13, площадью 181,9 кв. м, с передачей по акту от 01.09.05 и условием о внесении арендной платы единовременным платежом в размере 4583657,9 руб.

В последующем при приватизации спорные помещения проданы Журавлевой В.Н. по договорам купли продажи 597 от 26.11.07 (дата регистрации 10.01.08), 598 от 26.11.07 (дата регистрации 09.01.08), 599 от 26.11.07 (дата регистрации 17.12.07), 601 (дата регистрации 19.03.08), 583 от 19.11.07 (дата регистрации 09.01.08), 584 от 19.11.07 (дата регистрации 09.01.08), 602 от 27.11.07 (дата регистрации 19.12.07), 604 от
27.11.07 (дата регистрации 17.12.07), 603 от 27.11.07 (дата регистрации 19.12.07), 585 от 20.11.07 (дата регистрации 09.01.08), 586 от 20.11.07 (дата регистрации 18.12.07), 605 от 27.11.07.

Впоследствии помещения проданы Журавлевой В.Н. предпринимателю Шутихиной Т.Д. по договорам купли-продажи от 27.06.08 (даты регистрации права 22.07.08, 18.07.08). Копии свидетельств о государственной регистрации права собственности истца на перечисленные помещения суду представлены и находятся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров купли-продажи от 27.06.08 продавец передает совместно с объектом покупателю права, возникшие у него в период владения, пользования и распоряжения объектами, в том числе, право требования денежных средств за возмездное пользование объектами третьими лицами за период, указанный в договорах.

Согласно двустороннему акту сверки расчетов по состоянию на 24.09.09 (т. 3 л.д. 155) общая сумма задолженности администрации перед предпринимателем по состоянию на 01.10.09 по договорам аренды имущества, заключенным с банком, составляет 21 715 713,93 руб.

Удержание администрацией указанной суммы явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Факт внесения банком арендной платы за весь период аренды по перечисленным договорам аренды администрацией не оспаривается и подтвержден представленными банком платежными документами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В результате совершенных сделок купли-продажи собственником и, значит, арендодателем спорных
помещений в силу названной нормы стала предприниматель Шутихина Т.Д. Поскольку арендодателем стало иное лицо, оно вправе требовать от администрации возврата денежных средств, полученных от банка за аренду помещений, с учетом условия пункта 2.4 договоров купли-продажи от 27.06.08.

Приведенный истцом расчет иска не оспорен ответчиком и подтвержден актом сверки расчетов.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Взыскание следует производить за счет казны Петрозаводского городского округа, поскольку полученная арендная плата от сдачи в аренду муниципального имущества подлежала перечислению в муниципальный бюджет.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа за счет казны муниципального образования “Петрозаводский городской округ“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 21 715 713,93 руб. неосновательного обогащения согласно акту сверки расчетов от 24.09.09, 100 000 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ШАЛАПАЕВА И.В.