Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А55-12277/2008 Дело о взыскании долга за оказанные услуги передано на новое рассмотрение, поскольку представленные истцом акты за период, по которому судом отказано в удовлетворении иска, подписаны ответчиком без возражений и отвечают требованиям АПК РФ о допустимости доказательств. Указанные акты свидетельствуют о фактически оказанных ответчику услугах, связанных с арендой нежилых помещений. При новом рассмотрении суду надлежит определить стоимость оказанных услуг в названный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А55-12277/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ в лице филиала “Аэронавигация Центральной Волги“, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009

по делу N А55-12277/2008

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ в лице филиала “Аэронавигация Центральной Волги“, город Самара, к
открытому акционерному обществу “Авиакомпания Самара“, город Самара, о взыскании 783 614 руб. 24 коп. долга,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ в лице филиала “Аэронавигация Центральной Волги“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “Авиакомпания Самара“ о взыскании 783 614 руб. 24 коп. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 05.11.2004 N 275 аренды недвижимого имущества, договора от 12.01.2007 N 5 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем, а также возмещение других эксплуатационных расходов, связанных с арендой нежилых помещений, и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных с декабря 2005 по июнь 2008 услуг на основании актов, подписанных ответчиком.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил долг до 718 529 руб. 33 коп.

Определением от 18.11.2008 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил частично в сумме 183 474 руб. 37 коп. долга за оказанные услуги за период с января 2007 по июнь 2008 года исходя из установленной договором от 12.01.2007 N 5 стоимости услуг; в остальной части иска - отказал, поскольку истцом не доказан
факт подписания актов за период с декабря 2005 года по декабрь 2006 года уполномоченным лицом со стороны ответчика при отсутствии договора на оказание услуг в этот период.

В кассационной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ в лице филиала “Аэронавигация Центральной Волги“ просит судебные акты в части отказа в иске отменить как не соответствующие нормам права, иск - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на фактическое оказание им услуг ответчику в период с декабря 2005 года по декабрь 2006 года и обязанность ответчика возместить эксплуатационные расходы истца, связанные с арендой помещений на основании подписанных ответчиком актов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчиком используются нежилые помещения,
принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, на основании договора аренды от 05.11.2004 N 275.

Факт арендного пользования ответчиком нежилыми помещениями с 01.01.2004 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что ответчик перечисляет истцу сумму эксплуатационных расходов, коммунальных и хозяйственных услуг на основании договора, заключенного между ними.

Мотивом отказа суда в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг по обслуживанию и ремонту инженерных сетей, расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с арендой, в период с декабря 2005 года по декабрь 2006 года явилось отсутствие заключенного в спорный период договора между сторонами спора на оказание указанных услуг.

Кроме того суд указал на недоказанность истцом факта подписания в спорный период актов уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Между тем в силу статьи 65 АПК РФ то обстоятельство, что акты за декабрь 2005 года - декабрь 2006 года подписаны неуполномоченным лицом, должно быть доказано ответчиком. Однако ответчик по указанному основанию подписанные им акты не оспорил.

Вместе с тем в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 “О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг“ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Представленные истцом акты за декабрь 2005 года по декабрь 2006 года подписаны ответчиком в качестве заказчика без возражений и отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств.

Указанные акты свидетельствуют о фактически оказанных ответчику услугах, связанных с арендой нежилых помещений.

Доказательств того, что в спорный период ответчиком заключались самостоятельные договоры по содержанию арендованных им помещений и инженерных систем
в материалах дела не имеется.

Поэтому отказ суда в удовлетворении иска в этой части требований не соответствует закону и материалам дела, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит определить стоимость оказанных услуг в период с декабря 2005 года по декабрь 2006 года исходя из размера площади нежилых помещений, фактически используемой ответчиком по договору аренды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А55-12277/2008 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга за период с декабря 2005 года по декабрь 2006 года отменить, дело в этой части - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.