Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 13.07.2009 по делу N А06-218/08 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по делу о признании незаконными действий (бездействия) по прекращению работ по подготовке проекта границ земельного участка, оформлению документов землепользования и передаче в собственность предпринимателю земельного участка подлежит отклонению, так как к моменту подачи данного заявления предприниматель не является собственником нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. по делу N А06-218/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 13 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ф.И.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2008

по делу N А06-218/08

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений г. Астрахани и администрации г. Астрахани,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия
(бездействие) администрации города Астрахани и Комитета имущественных отношений города Астрахани по прекращению работ по подготовке проекта границ земельного участка по ул. Свердлова, 99а в г. Астрахани, оформлению документов землепользования и передаче в собственность предпринимателю Кругловой Е.С. земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Кругловой Е.С. на праве собственности, в размерах, необходимых для эксплуатации магазина, обязать администрацию города Астрахани и Комитет имущественных отношений городе Астрахани выполнить работу по подготовке границ земельного участка по ул. Свердлова, 99а, оформить документы землепользования, передать в установленном законом порядке Кругловой Е.С. земельный участок в собственность в размерах, необходимых для эксплуатации нежилого здания (магазина). От остальной части требований заявитель отказалась.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.02.2008 суд признал действия (бездействие) администрации города Астрахани и Комитета имущественных отношений города Астрахани по прекращению работ по подготовке проекта границ земельного участка по ул. Свердлова, 99а в г. Астрахани, оформлению документов землепользования и передаче в собственность предпринимателю Ф.И.О. незаконными, противоречащими пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию города Астрахани и Комитет имущественных отношений города Астрахани выполнить работу по подготовке проекта границ земельного участка по ул. Свердлова, 99а, оформить документы землепользования, передать предпринимателю Кругловой Е.С. в установленном законом порядке в собственность земельный участок в размерах, необходимых для эксплуатации нежилого здания (магазина). В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением от 02.07.2008 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.02.2008 в части удовлетворения требований о признании действий (бездействия) администрации города Астрахани и Комитета имущественных отношений города Астрахани по прекращению работ по подготовке проекта границ земельного
участка по ул. Свердлова, 99а в г. Астрахани, оформлении документов землепользования и передаче в собственность предпринимателю Ф.И.О. незаконными, противоречащими пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязания администрации города Астрахани и Комитета имущественных отношений города Астрахани выполнить работу по подготовке проекта границ земельного участка по ул. Свердлова, 99а, оформлении документов землепользования, передачи предпринимателю Кругловой Е.С. в установленном законом порядке в собственность земельного участка в размерах, необходимых для эксплуатации нежилого здания (магазина), отменил. В отмененной части в удовлетворении требований отказал, в остальной части судебный акт оставил без изменения.

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что при удовлетворении требований заявителя судом не учтено, что администрацией города Астрахани принято постановление N 31044, которым предоставлен в собственность общества с ограниченной ответственностью “Рынок Большие Исады“ (далее - ООО “Рынок Большие Исады“) земельный участок по адресу г. Астрахань, ул. Свердлова/ул. Кр. Набережная, 99-101/100-102 площадью 3,05 га.

29.08.2007 между администрацией города Астрахани и ООО “Рынок Большие Исады“ заключен договор купли-продажи земельного участка N 30:12:010170:0111. ООО “Рынок Большие Исады“ оформило право собственности, получив свидетельство о государственной регистрации права N 30 АА 1844172. В указанный участок вошел земельный участок площадью 1198 кв. м кадастровый номер 30:12:010170:0111 по ул. Свердлова, 99а, на котором расположен объект недвижимости (магазин), принадлежащий предпринимателю Кругловой Е.С. на праве собственности.

В судебном заседании суда 02.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 07.07.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

В заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам индивидуальный предприниматель Круглова Е.С. указала на то, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2008 по делу N А06-3225/08-4 указанная сделка купли-продажи признана недействительной, стороны по сделке приведены в первоначальное состояние. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2008. Индивидуальный предприниматель Круглова Е.С. просила также произвести замену истца на индивидуального предпринимателя Сухорукову Т.В.

Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, так как по договору купли-продажи здания магазина к индивидуальному предпринимателю Сухоруковой Т.В. перешли права в отношении объекта недвижимости - здания магазина, оформленным правом на земельный участок индивидуальный предприниматель Круглова Е.С. не обладала. Следовательно, в результате гражданско-правовой сделки Сухорукова Т.В. в данное правоотношение вступить не могла. Кроме того, судом дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а универсальное правопреемство по данному делу отсутствует.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который
изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Кругловой Е.С. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению, так как к моменту подачи заявления о пересмотре судебного акта Круглова Е.С. не является собственником нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке. Удовлетворение заявления Кругловой Е.С. об отмене судебного акта приведет к рассмотрению ее заявления об обязании администрации г. Астрахани, Комитета имущественных отношений г. Астрахани совершить определенные действия и передать индивидуальному предпринимателю Кругловой Е.С. земельный участок, на котором находится здание магазина, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Сухоруковой Т.В. Свое право на спорный земельный участок индивидуальный предприниматель Круглова Е.С. обосновывала только тем обстоятельством, что на данном земельном участке находился принадлежащий ей магазин.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

в удовлетворении заявления Ф.И.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2008 по делу N А06-218/08 отказать.