Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2009 по делу N А55-15703/2008 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи удовлетворены, поскольку согласно Правилам оказания услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, оператор связи вправе оказывать услуги без предварительной оплаты, при этом абонент обязан произвести расчеты за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной суммы аванса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N А55-15703/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гэллэри Сервис“, г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009

по делу N А55-15703/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Мобильные ТелеСистемы“ в лице филиала открытое акционерное общество “Мобильные ТелеСистемы“ в г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью “Гэллэри Сервис“, г. Москва о взыскании 625 070 руб. долга,

установил:

открытое акционерное общество “Мобильные ТелеСистемы“ (далее - ОАО “МТС“) обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с иском обществу с ограниченной ответственностью “Гэллэри Сервис“ (далее - ООО “Гэллэри Сервис“) о взыскании 662 169 руб. 92 коп. задолженности за оказанные услуги по договору о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 24.01.2006 N 982962.

Исковые требования обусловлены следующими требованиями.

На основании договора, заключенного между сторонами, ОАО “МТС“ были оказаны услуги сети сотовой радиотелефонной связи (для корпоративных клиентов), однако ответчик, являясь клиентом, не оплатил стоимость услуг за период с 01.12.2007 по 01.06.2008, размер задолженности подтвержден расходами расчетного периода по каждому абонентскому номеру.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 в иске отказано.

Судебная инстанция, принимая судебный акт, исходила из того, что в соответствии с условиями договора предусматривался авансовый метод расчетов, а именно заказчик услуг с учетом тарифного плана самостоятельно определяет объем услуг, однако в нарушение условий договора оператор сотовой связи предоставлял услуги по абонентским номерам, принадлежащих ООО “Гэллэри Сервис“ без предварительной оплаты, что исключает обязанности ответчика оплачивать их стоимость, кроме этого сделан вывод о том, что договор по использованию одного из абонентских номеров (+79171102775) был расторгнут, соответственно взыскание долга за определенные услуги использования названного номера не допустимо.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в сумме 662 169 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции счел ошибочным выводы суда первой инстанции относительно того, что изменение сторонами порядка расчетов может освобождать заказчика от оплаты оказанных услуг, тогда как факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен, с учетом Правил оказания услуг сотовой радиотелефонной связи МТС (далее - Правила оказания услуг) приостановление, либо ограничение объема услуг является правом
оператора, при этом используя сим-карты, заказчик услуг должен в самостоятельном порядке контролировать телефонные переговоры.

В кассационной жалобе ООО “Гэллэри Сервис“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа судебное постановление предлагается отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что один из номеров использовался неизвестным лицом, вследствие утери сотрудником ООО “Гэллэри Сервис“ сим-карты, таким образом, услуги оказывались ненадлежащему лицу, данные обстоятельства не были учтены судебной инстанцией при удовлетворении иска, относительно других номеров, которые использовались ООО “Гэллэри Сервис“ суд апелляционной инстанции не учел, что между сторонами существовала авансовая форма расчетов, следовательно, оказание услуг оператором связи без соответствующей оплаты производилась на свой страх и риск.

В отзыве на жалобу ОАО “МТС“, ссылаясь на ошибочность выводов ее заявителя, просил оставить ее без удовлетворения, а судебное постановление без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Представитель ООО “Гэллэри Сервис“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ОАО “МТС“ просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, выступлениях лиц, участвующих в деле Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ОАО “МТС“ в лице Самарского филиала (оператор) и ООО “Гэллэри Сервис“ в лице Самарского филиала (абонент) заключен договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 24.01.2006 N 982962 по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги радиотелефонной связи, а абонент принимает и оплачивает услуги.

Пунктом 3.3. названного договора стороны предусмотрели, что Правила оказания услуг, являются
неотъемлемой частью договора, с учетом выбранного абонентом тарифного плана.

Статьей 12 Правил оказания услуг предусмотрено, что применяемый при оказании услуг метод расчетов указывается в договоре, либо тарифном плане. Основания применения метода определяется оператором.

В соответствии с пунктами 12.2 и 12.3 названных Правил предусмотрены формы расчетов за оказанные услуги (авансовые и кредитные).

Дополнительным соглашением от 20.02.2006 к договору от 24.01.2006 N 982962 стороны согласовали для лицевого счета N 998606 кредитный метод расчетов за услуги связи.

В соответствии с приложением А от 17.03.2006 абоненту дополнительно предоставлен номер +79171102775, номер сим-карты 8970101590000024997 (номер лицевого счета 1000233).

Согласно предоставленных счетов на оплату и детализацию соединений по лицевому счету абонента - 263353903423 образовалась задолженность 2 485 руб. 30 коп., по счету 263352592311 - 20 028 руб. 04 коп., по счету 263352592297 - 625 670 руб. 38 коп., по счету 263352592292 - 14 585 руб. 20 коп.

Объем оказанных услуг подтвержден представленными оператором за спорный период сведениями о разговорах по каждому абонентскому номеру, используемого ООО “Гэллэри Сервис“, а также счетам абонента, которые не оспариваются ответчиком.

По состоянию на 20.01.2009 общая сумма долга составила 662 169 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения оператора с настоящим иском к неисправному контрагенту.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая специфику спорных отношений, связанных с предоставлением услуг сети сотовой радиотелефонной
связи, отношения сторон регулируются договором о предоставлении услуг, Правилами оказания услуг и выбранным абонентом тарифным планом, определяющих порядок и форму оплаты оказанных услуг, и их стоимость.

Исходя из пункта 12.2 Правил оказания услуг при авансовым методе расчетов на лицевой счет абонента до начала предоставления услуг должен быть внесен платеж. При этом расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной суммы аванса. Оператор вправе ограничить объем услуг или полностью приостановить предоставление названных услуг при отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка.

Тарифный план “Корпоративная связь“, избранный клиентом (ООО “Гэллэри Сервис“) также предусматривает использование, как авансового метода расчетов, так и предоставление кредитного, порядок которого регламентирован пунктом 12.3 Правил оказания услуг.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что оператор связи не вправе был оказывать услуги вследствие применения к отношениям сторон также авансового метода расчетов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав с достаточной полнотой условия договора, Правила оказания услуг и тарифного плана, с учетом пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что оператор связи, вправе оказывать услуги без предварительной оплаты, при этом абонент обязан произвести расчеты за фактически оказанные в расчетном периоде услуги, с учетом внесенной суммы аванса (пункт 12.2 Правил оказания услуг).

Разрешая спор и отказывая в иске суд первой инстанции, не учел и тех обстоятельств, что изменение сторонами, при фактическом исполнении обязательств, условий договора определяемых порядок расчетов, также не может являться основанием для отказа от оплаты стоимости услуг (работ, товаров), полученных стороной в рамках договорных правоотношений.

Следовательно, фактическое оказание ОАО “МТС“ услуг сотовой радиотелефонной
связи инициированных абонентом (исходящие вызовы) является основанием для их оплаты вне зависимости от порядка расчетов, предусмотренных договором с учетом цен определяемых тарифном планом.

Таким образом задолженность за услуги оказанные по лицевым счетам 263353903423; 263352592311; 263352592292 на общую сумму 37 099 руб. 54 коп. подлежат взысканию с неисправного контрагента, поскольку объем услуг по соответствующим абонентским номерам подтвержден счетами на оплату, детализацией соединений и не оспаривается ответчиком.

Требования ОАО “МТС“ о взыскании задолженности по лицевому счету 263352592297 (абонентский номер +79171012739), используемого ООО “Гэллэри Сервис“ также следует признать обоснованными.

Пункт 12 Правил оказания услуг предоставляет оператору связи право ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить исполнение обязательств, в случае отсутствия авансовых платежей на лицевом счете абонента.

С учетом этого ОАО “МТС“ вправе было оказывать услуги, либо ограничивать их объем при недостаточности денежных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно утраты сим-карты и использование абонентского номера +79171012739 неустановленным лицом не могут быть приняты во внимание.

Пункт 8.6. Правил оказания услуг, которые признаются неотъемлемой частью договора, предусматривает обязанность абонента незамедлительно сообщить оператору об утрате, краже, пропаже сим-карты, поскольку абонент несет все обязательства по оплате услуг до момента получения оператором заявления об утрате сим-карты.

В результате неисполнения обязательств, предусмотренных договором оказания услуг, риск неблагоприятных последствий возлагается на абонента.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 18 Правил оказания услуг и условий тарифного плана стороны предусмотрено, что не использование абонентом платных услуг в течение 60 дней является отказом абонента от исполнения договора, что соответственно влечет к
прекращению договорных отношений на будущее время.

Однако пунктом 18.2 названных Правил установлено, что с момента отказа абонента от исполнения договора обязательство сторон считаются прекращенными, за исключением обязательств абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных услуг.

Данные положения правил соответствуют и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих право на отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Объем услуг по спорному абонентскому номеру также подтверждается показаниями оборудования связи (автоматизированная система расчетов FORIS OSS) и не оспаривается ответчиком.

Следует признать и обоснованными выводы ОАО “МТС“, что предметом договора от 24.01.2008 N 982962 является оказание услуг ООО “Гэллэри Сервис“, одновременно нескольким абонентским номерам, что определяется спецификой предоставления услуг корпоративным клиентам одной организации.

Таким образом, с учетом того, что абонент на протяжении 2008-2009 пользовался услугами связи по всем абонентским номерам, следовательно, в случае не использования ООО “Гэллэри Сервис“ более 60 дней одного из абонентских номеров не могло являться основанием для прекращения договора в соответствующей части (одного номера) с учетом целей и условий обязательств, принятых сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, о том, что договор не может считаться прекращенным при наличии доказательств исполнения сторонами обязательств, поскольку услуги оказывались для корпоративных клиентов ООО “Гэллэри Сервис“, изначально предусматривающих использование нескольких абонентских номеров.

Иные доводы, заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А55-15703/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.