Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2009 по делу N А12-15437/2008 Иск о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку суд указал, что отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование землей в размере, установленном органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. по делу N А12-15437/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Отечество-Инвест“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009

по делу N А12-15437/2008

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский, к открытому акционерному обществу “Отечество-Инвест“ о взыскании 1 097 809 рублей 39 копеек,

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО “Отечество-Инвест“ о взыскании 1 097 809 руб. 39 коп., из которых: 976 862
руб. 40 коп. - неосновательное обогащение вследствие пользования земельным участком в период с 12.05.2006 по 31.07.2008, 120 946 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 12.05.2006 по 31.07.2008.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с ОАО “Отечество-Инвест“ в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 976 862 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 120 946 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 097 809 руб. 39 коп. и 16 989 руб. 04 коп. госпошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование землей в размере, установленном органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В кассационной жалобе ОАО “Отечество-Инвест“ просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истец является ненадлежащим, поскольку комитет земельных ресурсов администрации городского округа Волжский наделен только полномочиями Арендодателя, при этом комитету полномочия по взысканию неосновательного обогащения, ввиду внедоговорного занятия территории, не передавались.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное взыскание процентов в размере 120 946 рублей 99 копеек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2005 по делу
N А12-23223/05-С16 за открытым акционерным обществом “Отечество-Инвест“ зарегистрировано право собственности на нежилое здание и строение проходной, общей площадью 535,1 кв. м, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Волгодонская, дом 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2006 серия 34 АА N 163611, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области).

25.06.2007 года ответчик обратился в Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Волгодонская, 10, в аренду с 12 мая 2006 г. на 49 лет для использования под офис.

Постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22.08.2007 N 3602 ОАО “Отечество-Инвест“ предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 4486,0 кв. м, по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что истцом направлялся ответчику проект договора на аренду земли, однако договор ответчиком подписан не был.

Учитывая это обстоятельство и принимая во внимание пункт 3.1 Положения “О комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области“, утвержденного Постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007 N 35/15, судебные инстанции пришли к выводу, что ссылка ответчика на предъявление требования ненадлежащим истцом, противоречит материалам дела, поскольку в силу положения о Комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007 N 35/15 Комитет уполномочен распоряжаться и управлять земельными ресурсами городского округа - город Волжский.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом коллегия отмечает, что выводы суда не противоречат пунктам 3.5
и 3.6 Положения о Комитете, поскольку Комитет обладает правами арендодателя и уполномочен контролировать поступление арендных платежей за землю и, поскольку платежи от ответчика за пользование землей не поступали, то суд правомерно установил признаки неосновательного обогащения ответчика.

Кроме того, довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем истце, был предметом оценки судебных инстанций, и в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной инстанции переоценке не подлежит.

Довод о не применении судом правил статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм оплаты является арендная плата.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А12-15437/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.