Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2009 по делу N А26-11602/2009 Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение требований ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ удовлетворено, поскольку ответчик допустила неразумность и недобросовестность в ходе подготовки к проведению первого собрания кредиторов, несвоевременно подготовила анализ финансового состояния должника и иные документы, не представила их для ознакомления собранию кредиторов до судебного заседания.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. по делу N А26-11602/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кезик Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к арбитражному управляющему Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Фефилов Е.Ф., по доверенности от
22 декабря 2008 года.

Гарлоева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечила. Данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела по существу в их отсутствие в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к арбитражному управляющему Ф.И.О. (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на акт от 18.11.2009 года об обнаружении должностным лицом данных, указывающих на событие административного правонарушения и протокол об административном правонарушении от 18.11.2009 года, составленный в отношении арбитражного управляющего Гарлоевой С.В., исполнявшей обязанности временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью “Севнаучфлот“ (далее - ООО “Севнаучфлот“, должник). По мнению заявителя, арбитражным управляющим нарушены требования статей 12, 67, 72 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон о банкротстве), поскольку она не обеспечила принятие первым собранием кредиторов ООО “Севнаучфлот“, созванным дважды, принятие решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов. Собрание кредиторов 21.09.2009 года не состоялось по вине временного управляющего Гарлоевой С.В., не включившей в реестр требований кредиторов установленные Арбитражным судом Архангельской области 14.09.2009 года требования Уполномоченного органа, которые в совокупности с включенными ранее
в реестр требований составили на дату 21.09.2009 года 51.18 процентов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Кроме того, к установленному судом сроку - 22.07.2009 года (то есть менее чем за десять дней до окончания срока наблюдения), Гарлоева С.В. не подготовила и не представила анализ финансового состояния должника, анализ к собранию кредиторов и в суд, что повлекло отложение судебного разбирательства по отчету временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и увеличило расходы на ведение процедуры наблюдения.

До начала судебного разбирательства от заявителя в суд поступили сведения о привлечении арбитражного управляющего Гарлоевой С.В. к административной ответственности 18.06.2009 года (дело N А26-4618/2009) и 07.10.2009 года (дело N А26-7833/2009) с приложением соответствующих судебных решений.

В судебное заседание 21 декабря 2009 года Гарлоева С.В. не явилась, в 09 часов 20 минут 21.12.2009 года, то есть ко времени судебного разбирательства в суд поступило ходатайство Гарлоевой С.В. об отложении судебного разбирательства и отзыв на заявление административного органа.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Гарлоевой С.В.

Рассмотрев ходатайство Гарлоевой С.В. об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что представленная с ходатайством копия уведомления о проведения собрания кредиторов 21.12.2009 года в городе Тамбове, не заверена надлежащим образом и не является в силу требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством, не подтверждает фактической невозможности рассмотрения дела в отсутствие Гарлоевой С.В. Кроме того, правовая позиция по делу изложена Гарлоевой С.В. в отзыве.

В соответствии с положениями части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд рассматривает дело без участия Гарлоевой С.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении Гарлоевой С.В. к административной ответственности и пояснил следующее. Первое собрание кредиторов ООО “Севнаучфлот“, назначенное на 27.08.2009 не состоялось ввиду отсутствия голосов, включенных в реестр требований кредиторов для его проведения, поскольку на собрание прибыл только представитель уполномоченного органа, обладающего 16, 62% голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В связи с этим, Гарлоева С.В. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего, назначенного на 02.09.09 г. Определением суда от 02.09.09 г. судебное разбирательство отложено на 30.09.09 г. Повторное собрание кредиторов временный управляющий Гарлоева С.В. назначила на 21.09.09 г., на собрание присутствовал представитель уполномоченного органа, обладавший к указанной дате 51,18% голосов (с момента вынесения судом определения от 14 сентября 2009 года о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника). Вместе с тем, арбитражный управляющий не провела повторное собрание кредиторов, мотивируя отказ недостаточностью голосов для его проведения и отметив в журнале регистрации участников собрания наличие у налогового органа 16,2% голосов. Кроме того, в срок, установленный судом, временный управляющий не представила анализ финансового состояния. В связи с указанными обстоятельствами, Гарлоевой С.В. в судебном заседании 22.07.2009 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе для исполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника. К судебному заседанию, назначенному на 02.09.2009 г. запрошенные судом документы от Гарлоевой С.В. вновь не поступили. Несмотря на то, что 02.09.2009 года истек установленный Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве“ семимесячный срок на
рассмотрение дела о банкротстве. Таким образом, не проведение Гарлоевой С.В. первого собрания кредиторов и непредставление в суд необходимым документов привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства ООО “Севнаучфлот“. В связи с вышеизложенным, представитель заявителя просил суд привлечь арбитражного управляющего Гарлоеву С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гарлоева С.В. в отзыве на заявление пояснила, что процедура наблюдения в отношении ООО “Севнаучфлот“ была введена до 22 июля 2009 года, первое собрание кредиторов должника было созвано на 27.08.2009 и на 21.09.2009 года. Собрание 27.08.2009 года не проведено ввиду отсутствия кворума, а созванное 21 сентября 2009 года собрание также не приняло никаких решений, поскольку у временного управляющего отсутствовала информация об установлении требований уполномоченного органа, поскольку на сайте Арбитражного суда Архангельской области в день проведения собрания кредиторов 21.09.2009 года не было размещено определение суда об установлении требований уполномоченного органа к должнику. Арбитражный управляющий указала, что представила анализ финансового состояния должника к судебному заседанию 30.09.2009 года. Кроме того, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства представлены уполномоченному органу, запросившему их для ознакомления, до назначенного срока первого собрания кредиторов, что подтверждается прилагаемыми копиями отчета электронной почты и факсового отчета. На основании изложенных доводов, Гарлоева С.В. просит суд отказать в удовлетворении заявления о привлечении ее к административной ответственности.

Заслушав доводы представителя заявителя, оценив отзыв Гарлоевой С.В., изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2009 года по делу А05-808/2009 в отношении должника - ООО “Севнаучфлот“ введена
процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Гарлоева С.В., рассмотрение дела о банкротстве должника назначено на 22 июля 2009 года (л.д. 16-20).

21 октября 2009 года Федеральная налоговая служба обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с жалобой на действия временного управляющего Гарлоевой С.В., в которой указала на факты нарушения Гарлоевой С.В. требований ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при проведении в отношении должника процедуры наблюдения (л.д. 21-23).

По результатам рассмотрения указанной информации должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 18 ноября 2009 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (л.д. 74-81). В протоколе указывается на нарушение арбитражным управляющим статей 12, 67, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному в Арбитражный суд Республики Карелия для привлечения конкурсного управляющего Гарлоевой С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13. КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 451, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочих функций, контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 5.8, 5.9, 5.19 указанного Положения Федеральная регистрационная осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность; проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций; обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации к административной ответственности, составляет протоколы об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении от 18 ноября 2009 года в отношении конкурсного управляющего Гарлоевой С.В. составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ первое собрание кредиторов должно состояться не
позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Учитывая, что процедура наблюдения в отношении ООО “Севнаучфлот“ была введена до 22 июля 2009 года, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 12 июля 2009 года. Однако определением суда от 22 июля 2009 года судебное разбирательство по делу отложено на 02 сентября 2009 года в связи с удовлетворением ходатайства временного управляющего, мотивированного тем, что не подготовлен анализ финансового состояния должника и не проведено первое собрание кредиторов должника (л.д. 29-30). В поименованном определении суда временному управляющему указано на необходимость представления к судебному заседанию протокола первого собрания кредиторов и документов, предусмотренных главой 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Созванное на 27.08.2009 года собрание кредиторов не состоялось по причине недостаточности количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов, для принятия решений по вопросам, подлежащим рассмотрению первым собранием кредиторов. К судебному заседанию 02 сентября 2009 года временный управляющий не представила в суд анализ финансового состояния должника и иные документы, свидетельствующие о проведении ею мероприятий процедуры наблюдения, а обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2009 года судебное разбирательство отложено на 30.09.2009 года, о чем вынесено соответствующее определение. В поименованном определении указано на то, что предельный семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истек, однако заключение о финансовом состоянии должника, как и документы, свидетельствующие о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены. К судебному заседанию 30.09.2009 года судом временному управляющему предложено представить в суд документы, предусмотренные главой 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в том числе
заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, документы, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности (договоры, соглашения по текущей деятельности, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, документы о составе и стоимости имущества). Временный управляющий 07.09.2009 года направила уполномоченному органу уведомление о созыве собрания кредиторов на 21.09.2009 года (л.д. 61). В уведомлении указано на то, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов, можно по предварительному запросу (по телефону) и содержалась просьба направить на собрание представителя и представить копию определения суда об установлении требований для включения их в реестр требований кредиторов. К дате проведения собрания кредиторов уполномоченный орган обладал 51.18 процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, поскольку его требования, установлены определениями суда от 08.04.2009 года на сумму 392 588.39 руб., от 14.09.2009 года на сумму 1332965.47 руб.(625 624.31 + 707 341.16), от 14.09.2009 года на сумму 691 649 руб., составили 2 417 202.86 руб. Определения суда о включении требований кредиторов в реестр требований должника подлежат немедленному исполнению в силу положений абзаца 2 пункта 5 статьи 71 и абзаца 1 пункта 6 статьи 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан
действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества. В данном случае, действия временного управляющего по подготовке к собранию кредиторов не соответствуют принципам разумности и добросовестности. Временный управляющий располагала информацией о рассмотрении требований уполномоченного органа к должнику, что подтверждается определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2009 года, почтовым уведомлением о вручении Гарлоевой С.В. 11.08.2009 года корреспонденции суда, содержащей сведения о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению требования уполномоченного органа (л.д. 27, 50). При этом временный управляющий не приняла мер к получению информации о результатах рассмотрения требования уполномоченного органа доступными способами, в том числе посредством телефонной и факсовой связи. Утверждение Гарлоевой С.В. об отсутствии на сайте Арбитражного суда в сети Интернет 21.09.2009 года определения об установлении требований уполномоченного органа не подтверждено документально. Судом установлено, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2009 года о включении в реестр требований кредиторов ООО “Севнаучфлот“ требования уполномоченного органа в размере 691 649 руб. размещено на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области в сети Интернет 18.09.2009 года. Следовательно, арбитражный управляющий Гарлоева С.В. имела возможность ознакомления с указанным определением до проведения повторного собрания кредиторов (21.09.2009).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. На созванное 21.09.2009 года собрание кредиторов прибыл только представитель уполномоченного органа. Однако временный управляющий полагая, что, отсутствие у нее определения Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2009 года не позволяет внести в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, не приступила к рассмотрению вопросов повестки собрания. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания кредиторов (л.д. 63), отчетом временного управляющего по результатам проведения наблюдения по состоянию на 21.09.2009 года (л.д. 44-47). Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение требований поименованных норм ФЗ “О несостоятельности (банкротстве“) временный управляющий Гарлоева С.В. допустила неразумность и недобросовестность в ходе подготовки к проведению первого собрания кредиторов 21 сентября 2009 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что Гарлоева С.В. несвоевременно подготовила анализ финансового состояния должника и иные документы, предусмотренные главой 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, не представила их для ознакомления собранию кредиторов до судебного заседания; суду представлены документы только накануне судебного заседания - 30.09.2009 года, что не позволило лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с их содержанием и сформировать позицию по рассматриваемому делу (л.д. 51), привело к отложению вопроса об утверждении внешнего управляющего должником в отдельное судебное заседание, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2009 года (л.д. 33-36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Гарлоевой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999. N 11-П, указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Данные принципы в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (поскольку состав формальный), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в период проведения в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13. КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, а также защиты прав и законных интересов собственников, должников и кредиторов. Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, неоднократность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в частности по делу N А26-4618/2009 от 18.06.2009, N А26-7833/2009 от 07.10.2009 года, суд назначает Гарлоевой С.В. административное наказание в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 07.08.1966 года рождения, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307100128200020, проживающую по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 12 кв. 2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Банка России по Республике Карелия

БИК 048602001

Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия)

КБК 32111690040040000140 ОКАТО 86401000000

ИНН получателя: 6901067121 КПП получателя 690101001,

В графе “назначение платежа“ указать “штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 21 декабря 2009 года по делу N А26-11602/2009“

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), а также в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Т.В.КЕЗИК