Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2009 по делу N А55-14265/2008 Нормы главы 21 НК РФ не указывают на отсутствие у налогоплательщика права предъявлять к вычету НДС, уплаченный поставщикам за счет заемных средств, или на наличие такого права только после фактического возврата суммы займа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А55-14265/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 года

по делу N А55-14265/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Розницио-С“, г. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Розницио-С“ обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 10.06.2008 N 5417, N 685 и обязании возместить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 5 399 254 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, решение суда первой инстанции изменено, третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: “..Обязать ИФНС по Октябрьскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возмещения обществу с ограниченной ответственностью “Розницио-С“ НДС в размере 5 399 254 рублей из федерального бюджета“. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, оплата обществом с ограниченной ответственностью “Розницио-С“ (далее - общество) товаров (работ, услуг) за счет полученных от учредителя по соответствующим договорам займа заемных средств препятствует применению налогового вычета по НДС и свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, по результатам которой налоговым органом были вынесены решения от 10.06.2008 N 685 об отказе в возмещении НДС в сумме
5 399 254 рублей и N 5417 от 10.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решения налогового органа мотивированы тем, что свою деятельность в проверяемом периоде общество осуществляет на заемные средства, полученные от учредителя на основании договора займа, его деятельность не преследует получение прибыли, а направлена лишь на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались статьями 88, 93, 171, 172 НК РФ. При этом правомерно исходил из того, что доводы инспекции о том, что оплата обществом товаров (работ, услуг) за счет полученных от учредителя по соответствующим договорам займа заемных средств препятствует применению налогового вычета НДС, а произведенный ею анализ финансового состояния заявителя свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров
(работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В порядке статей 88 и 93 НК РФ налоговым органом были истребованы у общества первичные учетные документы, подтверждающие заявленный к возмещению в налоговой декларации налог на добавленную стоимость, которые представлены налогоплательщиком.

Как установлено судом, факты представления обществом истребованных инспекцией документов, подтверждающих заявленный в декларации налоговый вычет по НДС, в полном объеме, реальности совершаемых обществом финансово-хозяйственных операций, направленных на цели предпринимательской деятельности: развитие торговой деятельности общества и последующее получение от деятельности дохода; факты дальнейшей уплаты НДС контрагентами в бюджет налоговым органом не оспариваются, что также следует из содержания вынесенных решений.

Судебная коллегия выводы суда о том, что доводы инспекции об оплате обществом товаров (работ, услуг) за счет полученных от учредителя по соответствующим договорам займа заемных средств препятствует применению налогового вычета по НДС, а произведенный ею анализ финансового состояния заявителя свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, являются необоснованными, считает правильными.

Нормы главы 21 НК РФ не содержат условия об отсутствии у налогоплательщика права предъявлять к вычету НДС, уплаченный поставщикам за счет заемных средств, или о наличии такого права только после фактического возврата суммы займа.

То обстоятельство, что денежные средства, перечисленные обществом в оплату товарно-материальных ценностей (работ, услуг), являются заемными, также не может служить основанием для отказа налогоплательщику в налоговом вычете уплаченного поставщику НДС при отсутствии в действиях налогоплательщика признаков необоснованности получения налоговой выгоды.

Вероятно, имеется в виду Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2001 года
N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумевается реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Вместе с тем, нормами статей 171 - 172 и 176 НК РФ не ограничивается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС, уплаченных за счет заемных средств.

Также, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 года N 324-О, налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговых вычетов только на том основании, что сумма налога уплачена им за счет заемных средств (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 указал, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Таким образом, удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19 марта 2009 года по делу N А55-14265/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.