Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2009 по делу N А26-11603/2009 Требование об отмене постановления административного органа о назначении наказания за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами удовлетворено, так как отсутствие протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные ему законом процессуальные права, а административному органу - всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А26-11603/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости“ к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

об отмене постановления о назначении административного наказания от 11.11.2009,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости“ (далее - заявитель, ООО “ЭТРОН“,
Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 11.11.2009, вынесенного по делу N 130-09.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на неправильное применение Инспекцией при вынесении постановления от 11.11.2009 норм материального права и на существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности. В частности, заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 000004 от 16.10.2009, составленного в отношении физического лица - Шеховцова О.А.

В отзыве на заявление ответчик указал, что согласен с заявленным требованием об отмене постановления от 11.11.2009 о назначении административного наказания, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО “ЭТРОН“ не составлялся.

В судебное заседание заявитель и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью “Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости“ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1041000005639 (л.д. 44).

11 ноября 2009 года по делу N 130-09 руководителем Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Мухиным А.П. вынесено постановление о назначении ООО “ЭТРОН“ административного наказания по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,
Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (копия постановления получена заявителем 18.11.2009, л.д. 11) обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место,
время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение требований вышеназванных правовых норм протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью “ЭТРОН“ административным органом не составлялся. Постановление от 11.11.2009 о назначении Обществу административного наказания вынесено должностным лицом Инспекции на основании протокола об административном правонарушении N 000004 от 16.10.2009, составленного в отношении должностного лица -
директора ООО “ЭТРОН“ Шеховцова О.А.

Отсутствие протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные ему законом процессуальные права, а административному органу - всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемого постановления не соответствует закону, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Мухина А.П. от 11.11.2009 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб. обществу с ограниченной ответственностью “Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости“ (ОГРН 1041000005639, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фролова, д. 11).

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.