Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2009 по делу N А12-13942/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактически принятого товара, несмотря на досудебное уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности. В отношении взыскания неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N А12-13942/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зернопродукт“, Волгоградская область, Октябрьский район, с. Абганерово,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2008, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А12-13942/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Орион“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Зернопродукт“, Волгоградская область, Октябрьский район, с. Абганерово, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договорной неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Орион“ (далее - ООО, ООО “Орион“, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной
ответственностью “Зернопродукт“ (далее - ООО “Зернопродукт“, ответчик) о взыскании 2 800 113 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи от 20.07.2007 N 8, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 84 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, с общества с ограниченной ответственностью “Зернопродукт“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Орион“ взыскано 2 800 001 руб. 05 коп. задолженности по договору купли-продажи от 20.07.2007 N 8. Производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Зернопродукт“ просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая ее несостоятельной, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 23.06.2009 до 09 часов 40 минут 26.06.2009.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 8, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства передать, а ответчик - принять и оплатить комбикорм, именуемый в дальнейшем товар.

Стороны согласовали, что передаче подлежит товар - комбикорм в количестве 350 тонн по цене 7272,73 руб. за тонну, всего на общую сумму 2 800 001 руб. 05 коп.

Согласно пункту 2 договора, отгрузка товара осуществляется франко-склад ответчика.

Во исполнение принятых
на себя обязательств по передаче обусловленного договором товара, истцом ответчику был передан товар - комбикорм в количестве 350 тонн на общую сумму 2 800 001 руб. 05 коп., что подтверждается товарной накладной от 23.07.2007 N 14, подписанной представителем ответчика без возражений по количеству, качеству и срокам поставки продукции.

30.06.2008 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в сумме 2 800 113 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3 договора, оплата товара производится покупателем (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (истца) или внесения денежных средств в кассу.

Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате фактически принятого товара не исполнены, оплата произведена не была, несмотря на досудебное уведомление истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности от 23.07.2008 N 20 (получено 26.07.2008).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара в истребуемой сумме.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт получения им товара от истца. Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

Поскольку в
соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 2 800 001 руб. 05 коп. удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии судами в качестве доказательств документов, оформленных с нарушением требований закона, в частности товарной накладной от 23.07.2007 N 14, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в суде кассационной инстанции не допустимо (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения решения и апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2008, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А12-13942/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.