Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2009 по делу N А65-24085/2008 Дело по иску о взыскании суммы долга по оплате стоимости оказанных услуг направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует исследовать факт надлежащего оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора по представленным в деле актам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. по делу N А65-24085/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009

по делу N А65-24085/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Телерадиокомпания “ТВТ“, г. Казань, к Министерству образования и науки Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 566 935 руб. 45 коп. долга,

установил:

открытое акционерное общество “Телерадиокомпания “ТВТ“ (далее - ОАО “Телерадиокомпания “ТВТ“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к Министерству Образования и Науки Республики Татарстан (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 566 935 руб. 45 коп. долга по оплате стоимости оказанных в соответствии с условиями договора от 17.05.2007 N 0811/07 услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что выводы судов о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору являются ошибочными и не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. Ссылка судов на имеющиеся в материалах дела акты оказания услуг от 31.05.2007 N 011916, от 30.06.2007 N 016720, от 31.07.2007 N 017235, от 31.08.2007 N 017607, от 31.01.2008 N 000217, от 29.02.2008 N 000720, от 31.03.2008 N 001090, от 30.04.2008 N 001666, от 31.05.2008 N 002098, от 30.06.2008 N 002481, от 31.07.2008 N 002970, от 31.08.2008 N 003360, от 30.09.2008 N 003893, от 31.10.2008 N 004404, от 30.11.2008 N 004938 является ошибочной, поскольку данные документы в его адрес не направлялись и им не подписывались, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг. Оплате подлежат только надлежащим образом оказанные услуги, которые были приняты ответчиком по актам от 30.09.2007 N 180061, от 31.10.2007 N 018533, от 30.11.2007 N 019046, от 29.12.2007 N 019511 на общую сумму 100 000 руб., признанную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истец, надлежащим образом
извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции от 06.02.2009 и постановление апелляционного суда от 10.04.2009 подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами 17.05.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 0811/07, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению санитарно-климатических и технических условий, необходимых для нормального функционирования оборудования для подключения школ к сети Интернет, а ответчик - по своевременной оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость договора в месяц составляет 25 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), которые ответчик обязался оплачивать ежемесячно, согласно полученных счетов-фактур и актов оказанных услуг, в срок до 15 числа следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств по оплате стоимости оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по оплате стоимости оказанных в период времени с января 2007 года по ноябрь
2008 года услуг составляет 566 935 руб. 45 коп.

В подтверждение факта оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлены акты: от 31.05.2007 N 011916 на сумму 116 935 руб. 45 коп. и от 30.06.2007 N 016720, от 31.07.2007 N 017235, от 31.08.2007 N 017607, от 30.09.2007 N 180061, от 31.10.2007 N 018533, от 30.11.2007 N 019046, от 29.12.2007 N 019511, от 31.01.2008 N 000217, от 29.02.2008 N 000720, от 31.03.2008 N 001090, от 30.04.2008 N 001666, от 31.05.2008 N 002098, от 30.06.2008 N 002481, от 31.07.2008 N 002970, от 31.08.2008 N 003360, от 30.09.2008 N 003893, от 31.10.2008 N 004404, от 30.11.2008 N 004938 на сумму 25 000 руб. каждый.

Правоотношения сторон по договору от 17.05.2007 N 0811/07 по обеспечению санитарно-климатических и технических условий, необходимых для нормального функционирования оборудования для подключения школ к сети Интернет, регулируются положениями главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с учетом правил статьи 783 ГК РФ главы 37 (подряд).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений вышеперечисленных статей следует, что оплате подлежат оказанные заказчику услуги.

Удовлетворяя заявленные требования по иску, суды обеих инстанций исходили из доказанности истцом факта надлежащего оказания ответчику услуг
по договору и необоснованного уклонения со стороны ответчика от их оплаты.

Однако такие выводы судами сделаны без учета вышеуказанных норм ГК РФ, регулирующих отношения между сторонами по данному делу.

В нарушение принципа доказывания судебные инстанции ошибочно согласились с доводами истца о факте оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Имеющиеся в материалах дела акты оказания услуг от 31.05.2007 N 011916, от 30.06.2007 N 016720, от 31.07.2007 N 017235, от 31.08.2007 N 017607, от 31.01.2008 N 000217, от 29.02.2008 N 000720, от 31.03.2008 N 001090, от 30.04.2008 N 001666, от 31.05.2008 N 002098, от 30.06.2008 N 002481, от 31.07.2008 N 002970, от 31.08.2008 N 003360, от 30.09.2008 N 003893, от 31.10.2008 N 004404, от 30.11.2008 N 004938 подписаны исполнителем в одностороннем порядке, доказательства предъявления их ответчику и необоснованного уклонения ответчика от их подписания, в материалы дела не представлены. Следовательно, в силу статьи 68 АПК РФ данные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В двустороннем порядке подписаны только акты на оказанные услуги от 30.09.2007 N 180061, от 31.10.2007 N 018533, от 30.11.2007 N 019046, от 29.12.2007 N 019511 на общую сумму 100 000 руб., признанную ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности истцом факта надлежащего оказания услуг ответчику, а также о наличии у ответчика обязательства по их оплате, не соответствуют обстоятельствам дела. Судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Следовательно, обжалуемые судебные
акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо на основании допустимых по делу доказательств исследовать факт надлежащего оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора по представленным в деле актам и предъявления их ответчику с учетом доводов и возражений ответчика; на основании всех имеющихся в деле доказательств в совокупности разрешить спор с соблюдением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А65-24085/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.