Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2009 по делу N А12-12813/2008 Отсутствие договора аренды в период пользования ответчиком земельным участком свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения и не освобождает его от обязанности оплачивать фактическое пользование землей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. по делу N А12-12813/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009

по делу N А12-12813/2008

по исковому заявлению администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Волгоград, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района, г. Волгоград, о взыскании 96 152 руб. 98 коп.,

установил:

администрация Быковского муниципального
района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование без предусмотренных законом оснований земельным участком площадью 221 кв. м. по адресу: Быковский район, п. Победа, ул. Центральная, д. 9 в период с 15.04.2005 по 14.04.2008 в сумме 90 462 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом увеличения их размера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в размере 120 765 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2008 решение изменено. С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 57 551 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 409 руб. 92 коп. за период с 30.07.2005 по 14.04.2008, а всего на сумму 74 961 руб. 20 коп., денежные средства в возмещение расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 427 руб. 38 коп., а также денежные средства в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом
норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2009 до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.06.2009 в 16 час. 20 мин. в том же составе суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 201,1 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 221 кв. м. кадастровый номер 34:02:040004:561 по адресу: Волгоградская область, Быковский район, п. Победа, ул. Центральная, д. 9 (свидетельство о государственной регистрации права 34 АА N 992657).

Неоплата ответчиком пользования земельным участком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на землю, о чем свидетельствуют ответы на запросы суда Федерального бюро технической инвентаризации Быковского отделения, третьего лица и федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Волгоградской области, учел факт пользования принадлежащим ему объектом
недвижимости (магазином), расположенном на указанном земельном участке и пришел к правильному выводу о том, что ответчик пользуется земельным участком площадью 221 кв. м.

Плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, ответчик к таковым лицам не относится. В спорный период ответчик мог пользоваться земельным участком на основании договора аренды, отсутствие которого не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2008 N 13634/08.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При расчете неосновательного обогащения суд обоснованно не принял во внимание квитанции об оплате земельного налога, посчитав их недопустимыми доказательствами, поскольку действительно из данных квитанций нельзя определить, за какой именно земельный участок был оплачен налог, в них не содержится сведений о площади земельного участка и о его месторасположении. Кроме того, из ответа на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, следует, что за период с 15.04.2005 по 14.04.2008 начисление налога на спорный земельный участок не производилось.

Также, при расчете неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание землеустроительное дело N 08/02-358, согласно которому площадь используемого ответчиком земельного участка составила 221 кв. м., указав, что результаты межевания и мероприятия по землеустройству ответчиком в установленном порядке не обжаловались, учел пропущенный истцом срок
исковой давности за период с 15.04.2005 по 29.07.2005.

Поскольку ответчик использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов и без оформления прав путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность, а также без оплаты его использования, суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с заявителя неосновательное обогащение в размере арендной платы за земельные участки в сумме 57 551 руб. 28 коп., а также проценты в размере 17 409 руб. 92 коп. за период с 30.07.2005 по 14.04.2008.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А12-12813/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.