Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2009 по делу N А65-21685/2008 Суд правомерно приостановил производство по делу о взыскании долга, а также процентов за пользование займом и пени до принятия решения по арбитражному делу о признании договора поручительства незаключенным, выводы суда по которому будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А65-21685/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Первая Лизинговая Компания“, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2009

по делу N А65-21685/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Первая Лизинговая Компания“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью УК “Золотой Колос“, г. Горно-Алтайск, обществу с ограниченной ответственностью “Золотая Нива“, с. Ульянково, обществу с ограниченной ответственностью “Нива“, г. Буинск, обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Дрожжаное“, с. Старые Какерли, обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Золотой Колос“, дер. Большое Русаково, обществу с ограниченной ответственностью
“Сельское хозяйственное предприятие “Енали“, пос. Свияжский, обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Камско-Устьинская“, дер. Караталга, обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Теньковская“, с. Теньки, о взыскании в солидарном порядке 52 358 158 руб. 38 коп. долга, процентов, пени, а также процентов за пользование займом и пени начиная с 19.09.2008 и по день исполнения обязательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Первая Лизинговая Компания“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК “Золотой Колос“, обществу с ограниченной ответственностью “Золотая Нива“, обществу с ограниченной ответственностью “Нива“, обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Дрожжаное“, обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Золотой Колос“, обществу с ограниченной ответственностью “Сельское хозяйственное предприятие “Енали“, обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Камско-Устьинская“, обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Теньковская“ о взыскании в солидарном порядке 52 358 158 руб. 38 коп. долга, процентов, пени, а также процентов за пользование займом и пени начиная с 19.09.2008 и по день исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2009 производство по настоящему делу приостановлено до принятия решения по арбитражному делу N А65-1505/2009.

Не согласившись с принятым определением в части приостановления производства по делу, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Камско-Устьинская“ - просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с
частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела от общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Теньковская“ поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с его обращением в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Первая лизинговая компания“ о признании договора поручительства незаключенным. Ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что выводы суда по делу о признании незаключенным договора поручительства между заявителем и истцом будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Исковое заявление принято к производству суда и рассмотрение дела N 65-1505/2009 назначено на 07.04.2009 к предварительному судебному заседанию.

Возражая против приостановления производства по делу, истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования ООО “Первая Лизинговая компания“ к ООО “Агрофирма “Теньковская“.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение данного дела о взыскании с ответчиков, включая ООО “Агрофирма “Теньковская“, задолженности по договорам займа и договорам поручительства, в частности договору поручительства от 29.11.2004 подписанным между истцом и заявителем ходатайства не возможно до разрешения дела о признании договора незаключенным.

Основания, по которым суд обязан приостановить производство по делу, установлены статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 часть 1 вышеназванной нормы арбитражный суд обязан приостановить
производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что в удовлетворении ходатайства истца о выделении в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью “Первая Лизинговая Компания“ к ООО “Агрофирма “Теньковская“ отказано. Данный отказ в соответствии со статьями 130, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Принятый судебный акт основан на нормах права, оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2009 по делу N А65-21685/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.