Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.2009 по делу N А65-1724/2009 Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему признано незаконным, поскольку судом установлено, что несовершеннолетний совершил контрольную закупку по указанию проверяющих, следовательно, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. по делу N А65-1724/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009

по делу N А65-1724/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кама“, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите
прав потребителей, г. Казань, прокуратуры Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода, Отдела внутренних дел Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кама“ (далее - ООО “Кама“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, административный орган) об отмене постановления от 16.01.2009 N 04-34/4 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 16.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на правомерность привлечения последнего к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 17.11.2008 N 791 сотрудниками Госалкогольинспекции РТ совместно с прокуратурой и ОВД Рыбно-Слободского района РТ была проведена проверка деятельности ООО “Кама“ по вопросам соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине “Идель“, расположенном по адресу: Республика Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода, ул. Победы, д. 22А.

В ходе проверки был установлен факт реализации продавцом Шамсутдиновой Л.Г. алкогольной продукции - “Советское Шампанское“, емк. 0,75 л., производства ЗАО КШВК Росинка, по цене 94,50 рублей, дата
розлива 09.09.2008, УКП 02236631 несовершеннолетнему Карпову Д.Н., 13.09.1991 года рождения.

Тем самым, обществом допущено нарушение пункта 136 (раздел ХIХ Особенности продажи алкогольной продукции) “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80) (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 (с изменениями, вынесенными Федеральным законом от 07.01.1999 N 18-ФЗ) (далее - Закон N 171-ФЗ).

О выявленном правонарушении Инспекцией в отношении общества составлены акт от 18.11.2008 N 002321, протокол об административном правонарушении от 14.01.2009 N 018/14-20 и вынесено постановление от 16.01.2009 N 04-34/4 о привлечении ООО “Кама“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Признавая указанное постановление административного органа незаконным, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом сделан обоснованный вывод о том,
что факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу подтверждается материалами административного производства (актом проверки, протоколом об административном правонарушении).

В то же время в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Закон N 144-ФЗ) органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Судом установлено, что контрольную закупку по указанию проверяющих совершил несовершеннолетний Карпов Д.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия проверяющих носили провокационный характер и осуществлялись с нарушением норм Закона N 144-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как правильно отмечено судом, собирание административным органом доказательств должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе нравственным началам административного судопроизводства.

Однако третьи лица, призванные предупреждать совершение административных правонарушений, привлекли для проверки несовершеннолетнего покупателя и обязали приобрести товар (алкогольный напиток), который явно не предназначен для употребления несовершеннолетними.

Доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки, а поэтому обоснованно признаны судом не допустимыми.

Следовательно, оспоренное постановление административного органа правомерно признано судом незаконным, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов арбитражного суда не опровергают. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта
и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 по делу N А65-1724/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.