Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2009 по делу N А72-8888/2008 Выдача по одному судебному акту двух исполнительных листов: на взыскание суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и на взыскание расходов по оплате государственной пошлины - не противоречит нормам АПК РФ и БК РФ. Согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ количество исполнительных листов определяется судьей, председательствовавшим в судебном заседании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А72-8888/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009

по делу N А72-8888/2008

по заявлению негосударственного учреждения культуры “Ульяновские художественно-производственные мастерские“, г. Ульяновск, о признании незаконными действий Министерства финансов Ульяновской области по отказу в принятии к исполнению исполнительных листов и об обязании принять их к исполнению,

установил:

негосударственное учреждение культуры “Ульяновские художественно-производственные мастерские“ (далее - заявитель)
обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо) по отказу в принятии к исполнению исполнительных листов и об обязании принять их к исполнению.

Требование заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и мотивировано тем, что возврат заинтересованным лицом исполнительных листов от 06.05.2008 N 076122 и N 076121, выданных Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу N А72-8501/2007 по мотиву их несоответствия части 4 статьи 319 АПК РФ и пункту 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является незаконным, в связи с чем нарушаются интересы заявителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнил предмет заявленного требования, просил суд признать незаконными действия Министерства финансов Ульяновской области по отказу в принятии к исполнению исполнительных листов и о понуждении принять исполнительные листы к исполнению.

Решением от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что выдача по одному судебному акту двух исполнительных листов - на взыскание суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и на взыскание расходов по оплате государственной пошлины не противоречит нормам АПК РФ и БК РФ, а действия заинтересованного лица препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного решения, чем нарушаются права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит обжалуемые судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального
и процессуального права, указывает на ошибочное толкование судами положений части 4 статьи 319 АПК РФ, поскольку по одному судебному акту предусмотрена выдача только одного исполнительного листа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, количество исполнительных листов определяется судьей, председательствовавшим в судебном заседании.

Согласно пунктам 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены пунктом 3 указанной статьи.

Выдача двух исполнительных листов - на взыскание суммы материально-правовых требований и судебных расходов по отдельности не входит в перечень данных оснований.

Кроме того положения АПК РФ также не содержат запрет
на выдачу двух исполнительных листов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия заинтересованного лица препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного решения, чем нарушаются права и законные интересы заявителя, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают вывод судов.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А72-8888/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.