Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2009 по делу N А65-24078/2008 Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за хранение продукции, поскольку в нарушение унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья в квитанциях отсутствуют сведения по реестру накладных, по которым произведена передача продукции. Таким образом, доказательства факта получения ответчиком сельхозпродукции в материалы дела не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 г. по делу N А65-24078/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственной артели “Агрофирма “Восток“, с. Ядыгерь, Кукморский район Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009

по делу N А65-24078/2008

по исковому заявлению сельскохозяйственной артели “Агрофирма “Восток“, с. Ядыгерь, Кукморский район Республики Татарстан, к государственному унитарному предприятию “РАЦИН“, г. Казань, с участием третьих лиц - открытого акционерного общества “Вамин Татарстан“, г. Казань, сельскохозяйственного производственного кооператива “Восток“, с. Ядыгерь, Кукморский район Республики Татарстан, о взыскании 210
909 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 19 090 руб. 80 коп. убытков,

установил:

сельскохозяйственная артель “Агрофирма“Восток“ (далее - Агрофирма) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному унитарному предприятию “РАЦИН“ (далее - Предприятие) о взыскании 210 909 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 19 090 руб. 80 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Вамин Татарстан“ (далее - Общество) и сельскохозяйственный производственный кооператив “Восток“ (далее - Кооператив).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания 19 090 руб. 80 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 производство по делу в части взыскания 19 090 руб. 80 коп. убытков прекращено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 210 909 руб. 20 коп. неосновательного обогащения отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Агрофирма просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также на отсутствие в решении суда ссылок на нормы материального права.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом, по квитанциям формы N 3ПП-13 от 12.08.2006 N 5 и N 6 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления Агрофирмой передано на хранение Обществу 40 000 кг. пшеницы и 40 000 кг. ячменя.
Получателем зерна указана Агрофирма. Одновременно в квитанциях сделана особая отметка “подлежит списанию согласно акта расчета“.

В нарушение унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, утвержденные постановлениями Госкомстата РФ от 29.09.1997 N 68, в квитанциях отсутствуют сведения по реестру накладных, по которым произведена передача продукции.

Руководителем Кооператива, который одновременно являлся и руководителем Агрофирмы по акту приема-передачи квитанций формы N 3ПП-13 в тот же день 12.08.2006 переданы Предприятию квитанции от 12.08.2006 N 5 и N 6. Основанием передачи указано “в счет погашения товарного кредита“.

Полагая, что Предприятие на основании переданных квитанций формы N 3ПП-13 от 12.08.2006 получило право на получение от Общества 40 000 кг. пшеницы и 40 000 кг. ячменя, которые сторонами оценены на общую сумму 210 909 руб. 20 коп., Агрофирма посчитала, что на стороне Предприятия имеет место неосновательное обогащение на указанную сумму.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Агрофирма не доказала факта неосновательного обогащения Предприятия.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что Предприятие получило по указанным квитанциям от 12.08.2006 пшеницу и ячмень, в материалы дела не представлены.

Кроме того, получателем хлебопродуктов в квитанциях от
12.08.2006 N 5 и N 6 указана Агрофирма, что свидетельствует о невозможности получения Предприятием указанного в квитанциях зерна.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Отсутствие в решении ссылок на нормы материального права не привело к принятию неправомерного судебного акта. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 по делу N А65-24078/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.