Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.06.2009 по делу N А55-8979/2008 Дело о признании незаконными требований и действий должностных лиц налогового органа передано для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять организацию на основании закона или учредительных документов, а следовательно, уплата госпошлины через представителя не является основанием для оставления жалобы без движения и ее последующего возвращения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А55-8979/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества “Алькор“, с. Выселки Ставропольского района Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А55-8979/2008

по заявлению Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества “Алькор“, с. Выселки Ставропольского района Самарской области о признании незаконными требований и действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, с участием третьего лица: Вэрнэр Гриебш, Германия, г. Берлин,

установил:

Совместное Российско-Германское закрытое акционерное общество “Алькор“ (далее - общество, СП ЗАО
“АЛЬКОР“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными требований и действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны незаконными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 19.10.2007 N 8639, N 8640, N 8641, N 8643.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения, так как к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 25.02.2009 апелляционную жалобу общества возвратил на том основании, что им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. К жалобе прилагаются документы, перечисленные в части 4 названной статьи, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления ее без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд не признал приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер от 20.01.2009 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. физическим лицом Рябченко Л.А. надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. Арбитражный апелляционный суд мотивировал свою позицию тем, что с апелляционной жалобой не представлен договор поручения либо доверенность на имя Рябченко Л.А. на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы или иной документ, на основании которого Рябченко Л.А. уплатила государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы за СП ЗАО “АЛЬКОР“.

Судебная коллегия кассационный инстанции данный вывод апелляционного суда считает ошибочным по следующим основаниям.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом, частью 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Нормы главы
4 “Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах“ Налогового кодекса Российской Федерации допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.05.2007 N 118 разъяснил, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлен чек-ордер от 20.01.2009, свидетельствующий об оплате 1000 руб. Плательщиком указано физическое лицо Рябченко Л.А., которая является законным представителем - генеральным директором СП ЗАО “АЛЬКОР“, в подтверждение чего суду апелляционной инстанции была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Указание каких-либо неправильных реквизитов в спорном чеке-ордере апелляционным судом не установлено.

Требование представить в рассматриваемом случае договор поручения либо доверенность на имя Рябченко Л.А. на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы противоречит действующему законодательству, поскольку генеральный директор действует на основании учредительных документов общества.

В этой связи у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере и последующего возвращения.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения права общества на обжалование решения суда в апелляционном порядке, определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы общества подлежит отмене, как принятое с нарушением
норм процессуального права, а дело - направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы государственной пошлиной не оплачивается. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату подателю кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А55-8979/2008 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества “Алькор“, с. Выселки Ставропольского района Самарской области.

Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному обществу “Алькор“ в лице генерального директора Ф.И.О. выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 25.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.