Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2009 по делу N А65-21575/2008 Классифицируя по ТН ВЭД ввезенный истцом самолет, таможенный орган правомерно исходил из того, что в субпозициях группы 88 “Летательные аппараты, космические аппараты и их части“ термин “масса пустого снаряженного аппарата“ означает массу аппарата в состоянии готовности к вылету за вычетом массы экипажа, топлива и оборудования, за исключением постоянно установленного оборудования. Дополнительные классификационные признаки применяются в дополнение к основному, но не вместо него.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. по делу N А65-21575/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ростэк-Татарстан“

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2009 года

по делу N А65-21575/2008

по заявлению закрытого акционерного общества “Ростэк-Татарстан“ к Татарстанской таможне о признании незаконным решения от 04.04.2008 N 10404000-38-17/183 о классификации товара, с участием третьего лица - открытого акционерного общества “Таиф“,

установил:

закрытое акционерное общество “Ростэк-Татарстан“ (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Татарстанской таможни
Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) о классификации товара от 04.04.2008 N 10404000-38-17/183.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом второй инстанции проигнорирован порядок применения Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), изложенных в таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718. Поскольку в соответствии с правилом 3 а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, Общество считает правомерной отнесение им ввезенного товара (пассажирского самолета) к товарной позиции 8802 40 000 4, которая содержит наиболее полное описание по сравнению с товарной позицией 8802 30 000 0, определенной таможенным органом. Заявитель жалобы указывает также на неполное исследование апелляционным судом представленных обществом доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Татарстанская таможня возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 02 июня 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, открытое
акционерное общество “ТАИФ“ заключил с Бомбардье ИНК, Канада договор покупки воздушного судна от 03.10.2006 N 29-325/06.

Общество, являясь таможенным брокером, и действуя от имени покупателя, оформило в режиме ИМ-40 “Выпуск для внутреннего потребления“ по ГТД N 1040401/190208/П000135 на общую таможенную стоимость 494 068 651 рубль 42 копейки товар - воздушное судно (самолет) Bombardier Challenger 300, вес пустого снаряженного самолета составляет 10 659 кг, вес пустого самолета 10 319 кг.

При этом указанный товар общество классифицировало по коду ТН ВЭД 8802 40 0004 (самолеты гражданские с массой пустого снаряженного аппарата не более 20 000 кг и с количеством посадочных мест не более чем на 19 человек), по которому ставка таможенной пошлины составляет 10%, всего 147 232 458 рублей 12 копеек, в том числе: ввозная таможенная пошлина 49 406 865 рублей 14 копеек, НДС - 97 825 592 рублей 98 копеек.

Татарстанской таможней 04.04.2008 принято решение N 10404000-38-17/183 о классификации товара по коду ТН ВЭД 8802 30 000 0 (самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15 000 кг), ставка таможенной пошлины 20%, при этом таможенные платежи составили 205 532 558 рублей 99 копеек, в том числе: ввозная пошлина составила 98 813 730 рублей 28 копеек, НДС - 106 718 828 рублей 71 копейка.

Не согласившись с решением Татарстанской таможни о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 39, 40, 123, 124, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможенным тарифом Российской Федерации и Основными правилами интерпретации ТН
ВЭД, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 “О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“, от 11.08.2007 N 508 “О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении отдельных видов гражданских самолетов“. При этом суд исходил из того, что классификация Татарстанской таможней спорного товара по коду 8802 30 000 0 ТН ВЭД является неверной. Суд пришел к выводу о правильной классификации обществом товара по коду 8802 40 0004, содержащего более полное описание товара по сравнения с тем, по которому данный товар классифицировал таможенный орган.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения тех же нормативных актов, отменил решение суда первой инстанции, указав на соответствие оспариваемого решения Татарстанской таможни требованиям действующего таможенного законодательства.

Судебная коллегия считает выводы апелляционного суда правильными.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным, предусмотренным данным Кодексом способом, в письменной, устной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений необходимых для таможенных целей.

Пунктом 2 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный
код (классификационные коды) по ТН ВЭД России.

Согласно пункту 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Статьями 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенный тариф Российской Федерации - это свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (часть 2 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден таможенный тариф, содержащий основные Правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Правила).

В пунктах 1 и 6 Правил указано, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей
классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми.

В Примечании к субпозициям группы 88 “Летательные аппараты, космические аппараты, и их части“ указано, что в субпозициях 8802 11 - 8802 40 термин “масса пустого снаряженного аппарата“ означает массу аппарата в состоянии готовности к вылету за вычетом массы экипажа, топлива и оборудования, за исключением постоянно установленного оборудования.

В товарной позиции 8802 30 000 ТН ВЭД классифицируются самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15 000 кг.

В товарной позиции 8802 40 000 ТН ВЭД классифицируются самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 15000 кг. В подсубпозиции 8802 40 000 4 классифицируются самолеты гражданские с массой пустого снаряженного аппарата не более 20 000 кг и с количеством посадочных мест не более чем на 19 человек.

Следовательно, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что Татарстанской таможней правомерно принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым код товара определен как 8802 30 000 0.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2007 N 508 “О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении отдельных видов гражданских самолетов“ (далее - Постановление N 508), которым в ТН ВЭД включена подсубпозиция 8802 40 000 4, содержащая, по мнению общества, более полное описание данного товара, являются необоснованными.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ “О международных договорах Российской Федерации“ международным договором Российской Федерации является межгосударственный, межправительственный договор и договор межведомственного характера независимо от его вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров). Пунктом “в“ части 1 статьи 21 этого же Закона предусмотрено, что присоединение Российской Федерации к международным договорам от имени Правительства Российской Федерации производится Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция) с 01.01.1997.

Статьями 1 и 2 Конвенции установлено, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к Конвенции, которое является ее неотъемлемой частью.

Согласно статье 3 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона обязуется использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе. При этом каждая Договаривающаяся Сторона может вносить в подразделы изменения в ее национальном
законодательстве для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к Конвенции.

Таким образом, Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды Ф.И.О. шести первых знаков применяются без каких-либо дополнений или изменений.

Согласно коду ТН ВЭД 8802 20 в этой субпозиции классифицируются “самолеты и прочие летательные аппараты с массой пустого снаряженного аппарата не более 2000 кг“, по коду 8802 30 классифицируются “самолеты и прочие летательные аппараты с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15000 кг“, а по коду 8802 40 классифицируются “самолеты и прочие летательные аппараты с массой пустого снаряженного аппарата более 15000 кг“, то есть международной Гармонизированной системой описания и кодирования товаров основным признаком для разграничения по субпозициям ТН ВЭД 8802 20, 8802 30 и 8802 40 установлена “масса пустого снаряженного аппарата“, означающая, согласно примечанию к группе 88 ТН ВЭД, массу аппарата в состоянии готовности к вылету за вычетом массы экипажа, топлива и оборудования, за исключением постоянно установленного оборудования.

Любая более глубокая дополнительная классификация товаров, согласно статье 3 Конвенции возможна только на основе шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к Конвенции, то есть на основе “массы пустого снаряженного аппарата“.

Следовательно, установленные Правительством Российской Федерации в Постановлении N 508 дополнительные классификационные признаки “самолет гражданский“, “не более 19 пассажирских мест“ и “не более 20 000 кг“ могут применяться только в дополнение к основному разграничительному признаку
“масса пустого снаряженного аппарата до 2000 кг, от 2000 кг до 15 000 кг, более 15 000 кг“, но не вместо него.

Правительство Российской Федерации, вводя своим Постановлением N 508 цифровой код ТН ВЭД 8802 40 000 4 с дополнительными классификационными признаками “самолет гражданский“, “не более 19 пассажирских мест“ и “не более 20000 кг“, внесло изменения в ТН Ф.И.О. десятого знака (цифра 4), не меняя предусмотренный Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров основной шестизначный код 8802 40 “самолеты и прочие летательные аппараты с массой пустого снаряженного аппарата более 15 000 кг“. Таким образом, по коду 8802 40 0004 должны квалифицироваться “гражданские самолеты и прочие летательные аппараты с массой пустого снаряженного аппарата более 15000 кг, но не более 20 000 кг, имеющие не более 19 пассажирских мест“.

Самолет, ввезенный истцом на таможенную территорию РФ, согласно технической документации, представленной в Татарстанскую таможню, имеет вес 10 319 кг, следовательно, не подпадает под код 8802 40 000 4 ТН ВЭД и должен классифицироваться по коду 8802 30 000 0 ТН ВЭД “самолеты и прочие летательные аппараты с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15000 кг“, что и было сделано таможенным органом в пределах предоставленных ему полномочий (пункт 3 статьи 40, пункты 1, 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Использование только дополнительных классификационных признаков “самолет гражданский“, “не более 19 пассажирских мест“ и “не более 20000 кг“ на уровне одного дополнительного десятого знака “4“ в коде 8802 40 000 4 ТН ВЭД без учета предусмотренного Конвенцией основного шестизначного кода 8802 40
“самолеты и прочие летательные аппараты с массой пустого снаряженного аппарата более 15 000 кг“ противоречит международному договору Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и действующему таможенному законодательству.

Следует также отметить, что в экспортных документах (экспортной декларации, инвойсе) указан код 8802 30.

Кроме того, согласно Основному правилу интерпретации ТН ВЭД 6, сравнимыми являются только субпозиции Ф.И.О.

Согласно пояснениям Государственного таможенного комитета к правилу 6 ТН ВЭД субпозиции одного уровня - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2). При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание Ф.И.О. субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Таким образом, товарные субпозиции 8802 30 000 0, имеющая один дефис, и 8802 40 000 4, имеющая два дефиса, относятся к разным уровням и в силу изложенного являются несравнимыми.

Судебная коллегия считает необоснованными и доводы общества о неполном исследовании апелляционным судом представленных доказательств. Из апелляционного постановления усматривается, что ссылка общества на постановление следственного органа от 26.11.2008 о прекращении уголовного дела в отношении специалиста заявителя по таможенному оформлению, основанное на применении последним автоматизированной информационной системы “АИСТ-М“, была предметом и следования и оценки суда.

Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2009 года по делу N А65-21575/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.