Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2009 по делу N А55-18768/2008 Если грузополучатель/грузоотправитель своими действиями по удержанию вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями сверх технологических сроков их погрузки и разгрузки причинил вред владельцу пути, вынужденному оплатить штраф третьему лицу за допущенный по вине грузополучателя/грузоотправителя простой вагонов, то согласно ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ владелец пути имеет право взыскать с грузополучателя/грузоотправителя размер понесенных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. по делу N А55-18768/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “АвтоВАЗ“, г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009

по делу N А55-18768/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Волжско-Уральская транспортная компания“, г. Самара, к открытому акционерному обществу “АвтоВАЗ“, г. Тольятти Самарской области, с участием третьего лица - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара, о взыскании 15 560 руб.,

установил:

открытое акционерного общества “Волжско-Уральская транспортная компания“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к
открытому акционерному обществу “АвтоВАЗ“ (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании суммы убытков в размере 15 560 руб., уплаченной истцом по решению Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 по делу N А55-4606/2008 о взыскании с истца в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ штрафа за задержку вагонов в сумме 14 000 руб., расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 1 560 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 2 229 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 622 руб. 40 коп.

Определением суда от 08.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 14 000 руб., а также судебные расходы по настоящему делу: 560 руб. расходы по госпошлине и 1 000 руб. расходы по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не поверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, указывая, что между сторонами существуют договорные отношения, однако договор между истцом и ответчиком на подачу и уборку вагонов не содержит норм погрузки-выгрузки грузов, технологических сроков оборота вагонов, ответственности за нарушение каких-либо норм.

Проверив законность принятого
по делу судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 11.06.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4606/2008 с истца в пользу третьего лица взыскано 18 200 руб. штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями на основании договора от 01.02.2007 N 6/38 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги, а также 728 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по указанному делу решение суда от 11.06.2008 изменено, с истца в пользу третьего лица взыскано 14 000 руб. штрафа за задержку вагонов и расходы по госпошлине в сумме 560 руб.

На основании исполнительного листа от 25.08.2008 N 003111, выданного по делу N А55-4606/2008, истец платежным поручением от 24.09.08 N 1496 перечислил третьему лицу 14 560 руб.

Тройственный договор, устанавливающий порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон, грузоотправителей/грузополучателей, перевозчика и владельца пути необщего пользования между сторонами не заключен.

Между истцом и ответчиком оформлен договор от 01.02.2005 N 6001/430юр на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 4.3 “Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования“, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику.

Статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что за задержку
вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.02.2005 N 6001/430юр на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что время подачи и уборки вагонов указывается в соответствующей ведомости подачи и уборки вагонов и памятке приемосдатчика.

В представленных в материалы дела ведомостях подачи и уборки вагонов указаны дата и время подачи и уборки вагонов под погрузочно-разгрузочные операции, а также сумма платы за пользование вагонами и размер штрафных санкций за задержку вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями.

Судом установлено, что ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные третьим лицом и истцом, и ведомости подачи, перевозки грузов и уборки спорных вагонов, подписанные истцом и ответчиком, свидетельствует о том, что выгоны, по которым был допущен простой, все время с момента передачи их третьим лицом истцу и до возвращения их на выставочные пути третьего лица, находились у ответчика под погрузочно-разгрузочными операциями. То есть данные вагоны в пользовании истца фактически не находились. Ведомости, подтверждающие данные факты, со стороны ответчика подписаны его уполномоченным представителем без разногласий.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком допустимых технологических норм погрузки и выгрузки. Своевременное завершение
погрузочно-разгрузочных работ позволило бы владельцу пути передать вагоны перевозчику, не нарушая технологических сроков оборота вагонов, установленных в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком не оспаривается наличие у него договора, заключенного между истцом и третьим лицом, контрагентом истца по которому является ответчик.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик своими действиями по удержанию вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями сверх технологических сроков их погрузки и разгрузки причинил вред истцу - владельцу пути, вынужденному оплатить штраф третьему лицу за допущенный по вине контрагента простой вагонов.

Возможность отнесения выплаченных истцом, как владельцем пути, штрафных санкций на ответчика, являющееся грузополучателем (грузоотправителем), соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.03.2007 N 13168/06, согласно которой грузоотправители, грузополучатели обязаны компенсировать владельцу железнодорожного пути необщего пользования предусмотренную статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плату за пользование вагонами, перечисленную владельцем пути перевозчику.

Указанное свидетельствует о правомерности выводов суда, с учетом положений статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, о наличии у истца убытков, связанных с уплатой третьему лицу денежных средств за простой вагонов, причинении данных убытков по вине ответчика, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции правовые основания к отмене судебного акта не установила.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 по делу N А55-18768/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.