Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2009 по делу N А06-4081/07 Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не определяет состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. по делу N А06-4081/07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009

по делу N А06-4081/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кватра“, г. Астрахань, о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей по делу N А06-4081/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кватра“, г. Астрахань, к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

в
Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Кватра“ (далее - Общество) с ходатайством о вынесении определения о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А06-4081/07 по заявлению Общества к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2007 N 10311000-202/2007.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на недоказанность состава понесенных затрат, разумность расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2007 по делу N А06-4081/07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.09.2007, признано незаконным и отменено постановление Астраханской таможни от 05.07.2007 N 10311000-202/2007 по делу об административном правонарушении.

Законность названных судебных актов проверена и подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2008.

В соответствии с договором поручения от 12.07.2007 N 12/кВ на сумму 20 000 руб. Игнатов В.В. - поверенный принял на себя обязательство по представлению интересов
Общества при рассмотрении дела N А55-10835/2004-11 в арбитражных судах всех инстанций.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что Игнатов В.В. представлял интересы Общества при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

За оказанную юридическую помощь при ведении дела в суде первой и апелляционной инстанций Общество оплатило стоимость услуг поверенного Игнатова В.В. по расходным кассовым ордерам от 02.04.2008 N 45 и от 11.07.2008 N 54 на общую сумму 20 000 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходили из соразмерности общей суммы судебных издержек выполненным работам, понесенным расходам, их разумности.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся
сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 07.02.2006 N 12088/05.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,
участвующих в деле.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не определяет состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Заявленные к взысканию суммы на оплату услуг представителя должны быть соотносимы с ценами на аналогичные услуги в данном регионе.

Оценив размеры гонораров, рекомендованные решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 для адвокатов, суды пришли к выводу, что заявленная к взысканию сумма является разумной.

Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А06-4081/07 оставить без изменений, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.