Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2009 по делу N А55-8974/2008 В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. по делу N А55-8974/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Финансово-Промышленная Компания “СВ“, п. Стройкерамика Самарской области,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009,

по делу N А55-8974/2008

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Финансово-Промышленная Компания “СВ“, п. Стройкерамика Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью “Торговое представительство ХЛ“, г. Воронеж, с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Евротехнологии“, г. Тольятти Самарской области, о взыскании 285 983 руб. 60 коп.,

установил:

решением Арбитражного
суда Самарской области от 19.11.2008 отказано в иске открытому акционерному обществу “Финансово-Промышленная Компания “СВ“.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества “Финансово-Промышленная Компания “СВ“ возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество “Финансово-Промышленная Компания “СВ“ просит определение отменить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъясняется в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день процессуального срока на подачу указанной жалобы приходится на 19.12.2008.

Апелляционная жалоба на решение от 19.11.2008 (день изготовления полного текста решения суда первой инстанции), подана 22.12.2008, что подтверждается штампом почтовой организации,
то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе изложенной в Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2007 N 10711/07 по делу N А26-9282/2006-110 и от 16.07.2007 N 8040/07 по делу N А46-11471/2006.

Оплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу N А55-8974/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Финансово-Промышленная Компания “СВ“, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.02.2009 N 308. Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.