Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2009 по делу N А12-17554/2008 В удовлетворении иска о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств отказано правомерно, поскольку истцом не представлены спорный договор возмездного оказания услуг, какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика, а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А12-17554/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009

по делу N А12-17554/2008

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“ к обществу с ограниченной ответственностью “ВЗМТ“ о взыскании 84 100 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ВЗМТ“ (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 84 100 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от
22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, на судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2006 по делу N А12-12587/05 муниципальное унитарное предприятие “Волгоградэлектротранс“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствие со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ МУП “Волгоградэлектротранс“ обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 84 100 рублей за оказание услуг. Истец утверждает, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2008 по настоящему делу истцу было предложено представить документы, на которых он основывает свои требования, однако соответствующие доказательства не были представлены суду.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не подтвердил документально свои доводы, изложенные в исковом заявлении, не представил договор возмездного оказания услуг по техническому ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика (акты приемки выполненных работ, акты сверки расчетов и др.), а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А12-17554/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Волгоградэлектротранс“ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.