Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2009 по делу N А55-14129/2008 Заявление о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в указании в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности заявителя по пеням по НДС, удовлетворено правомерно, поскольку налоговый орган не представил доказательств образования у заявителя той задолженности, на которую начислены пени, значащиеся в справке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. по делу N А55-14129/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009

по делу N А55-14129/2008

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия “Самарский электромеханический завод“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, о признании незаконными действий налогового органа, при участии в деле в качестве третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие
“Самарский электромеханический завод“ (далее - ФГУП “СЭМЗ“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в указании в справке от 25.06.2008 N 51228 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20.06.2008) задолженности предприятия по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 43 366 021 руб. 17 коп. Кроме того, ФГУП “СЭМЗ“ просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у предприятия пеней в указанной сумме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе указывается, что в выданной заявителю справке отражены сведения, содержащиеся в лицевом счете налогоплательщика, и эти сведения его прав не нарушают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20.06.2008) N 51228, в которой было отражено наличие задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 43 366 021,17 руб.

Признавая эти действия
незаконными, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Выдавая данную справку, инспекция исходила из того, что у предприятия имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость.

Однако, как установлено судами, при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил доказательств образования у предприятия той задолженности, на которую начислены пени в сумме 43 366 021 руб. 17 коп., значащиеся в справке от 25.06.2008 N 51228. Представленные налоговыми органами в суд сведения содержат противоречивые данные, не подтверждающие наличие у предприятия обязанности по уплате пеней в сумме 43 366 021 руб. 17 коп.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 по делу N А55-11999/2007, от 16.11.2007 по делу N А55-11213/2007, от 16.11.2007 по делу N А55-12211/2007, от 29.10.2007 по делу N А55-12381/2007, от 29.11.2007 по делу N А55-14896/2007, от 16.01.2008 по делу N А55-14894/2007, от 15.04.2008 по делу N А55-760/2008, от 24.03.2008 по делу N А55-762/2008, от 03.04.2008 по делу N А55-761/2008, от 28.04.2008 по делу N А55-3621/2008, от 23.06.2008 по делу N А55-5153/2008 и от 31.07.2008 по делу N А55-6441/2008 (т. 1, л. д. 14 - 50) в оспариваемой предприятием части были признаны недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об уплате налога, пени и штрафа.

При рассмотрении настоящего дела налоговым органом не доказано, что указанные судебные
решения были учтены при определении задолженности по пеням в сумме 43 366 021 руб. 17 коп.

Кроме того, пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно правовым нормам, содержащимся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.

Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2007 N 8241/07.

Между тем, налоговый орган не доказал факт начисления значащихся в справке пеней в сумме 43 366 021 руб. 17 коп., именно на ту задолженность ФГУП “СЭМЗ“ по налогу на добавленную стоимость, по которой не истекли пресекательные сроки взыскания. При этом инспекцией признавался тот факт, что задолженность по налогу образовалась у предприятия, в частности, в 2003 и 2004 годах, т.е. в периодах, за которые к моменту совершения оспариваемых действий истекли пресекательные сроки взыскания.

Судами также установлено, что оспариваемые действия налогового органа нарушают права и законные интересы ФГУП
“СЭМЗ“ заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Как правильно указано судом первой инстанции, предоставляемые налоговыми органами справки должны быть достоверными и содержать информацию о действительном состоянии расчетов организации с бюджетом.

Наличие или отсутствие у организации задолженности перед бюджетом по налогам (сборам), пеням и штрафам является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, а поэтому включение в справку расчетов в качестве задолженности сумм необоснованно начисленных пеней нарушает права и законные интересы организации, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2006 по делу N Ф09-8890/06-С1, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 по делу N А05-2941/2007, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2008 по делу N А55-1088/2008 (Определением от 24.12.2008 N ВАС-16724/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о передаче этого дела для пересмотра в порядке надзора).

Судами установлено, что в результате неправомерных действий налогового органа, выразившихся в отражении в справке от 25.06.2008 N 51228 задолженности по вышеуказанным пеням при отсутствии на то законных оснований, ФГУП “СЭМЗ“ было отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку корпусов ЗПКО и порошка медного электролитического для нужд ФГУП “Чапаевский механический завод“, что, в частности подтверждается письмом
от 03.07.2008 N КО/3-2 (т. 1, л. д. 63). Кроме того, по результатам рассмотрения заявки ФГУП “СЭМЗ“ и справки налогового органа о состоянии расчетов предприятия по налогам, сборам, пеням и штрафам ОАО “Номос-банк“ отказал предприятию в предоставлении банковского кредита ввиду его неудовлетворительного финансового состояния, что, в частности подтверждается письмом управляющего Самарским филиалом банка от 22.07.2008 N 08/1653 (т. 1, л. д. 64).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела налоговые органы не опровергли довод ФГУП “СЭМЗ“ о том, что при расчете пеней, вопреки требованиям пункта 3 статьи 75 НК РФ, не учтен факт неоднократного приостановления операций по счетам предприятия.

Ссылка заявителя на порядок списания в административном порядке недоимки и пеней, в частности, признанных безнадежных к взысканию, судами обоснованно не принято во внимание.

В рассматриваемом случае обязанность налогового органа совершить определенные действия основана не на положениях нормативных актов, а на требованиях судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для государственных органов и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А55-14129/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.