Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2009 по делу N А55-11813/2008 Суд удовлетворил заявление налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пени, признав, что налоговый орган грубо нарушил положения ст. 101 НК РФ, поскольку не известил налогоплательщика о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля, а также о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом полученных результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А55-11813/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009

по делу N А55-11813/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Самара-Авиагаз“, г. Самара о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Самары от 19.06.2008 N 11-27/2818,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Самара-Авиагаз“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный
суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары от 19.06.2008 N 11-27/2818.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, представило отзыв на кассационную жалобу, а также заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005
по 31.12.2006, о чем составлен акт от 06.03.2008 N 11-26/46. По результатам рассмотрения акта проверки и с учетом возражений общества было принято решение от 02.04.2008 N 01-77/446 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 03.04.2008 по 03.05.2008.

Решением налогового органа от 19.06.2008 N 11-27/2818 общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на землю по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 633 493 руб., по налогу на прибыль в сумме 57 694 руб., по налогу на землю в сумме 150 350 руб., а также соответствующих сумм пеней.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, указали на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, а также обоснованность применения налоговых вычетов и включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, спорных затрат. Кроме того, суды сослались на недоказанность налоговым органом факта занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и земельного налога; неправомерность доначисления к уплате в бюджет спорных сумм налогов, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину
произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов и об обоснованном предъявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводам
налогового органа о правомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость по полученному авансовому платежу по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью “Маяк Пром“; по реализации товара на экспорт (Казахстан) в связи с непредставлением в установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации 180-дневный срок в налоговый орган документов, подтверждающих факт экспорта; об обоснованности доначисления спорной суммы земельного налога судами дана надлежащая правовая оценка с применением норм материального права, подлежащих применению, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика, признав, что налоговый орган грубо нарушил положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не известил общество о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля, а также о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом полученных результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данный вывод является правильным в силу следующего.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской
Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой
проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения инспекцией материалов выездной проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что влечет отмену оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа.

При таких обстоятельствах суд
кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А55-11813/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.