Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2009 по делу N А12-10287/2008 Дело по иску об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А12-10287/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волжский, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009,

по делу N А12-10287/2008

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Волжский, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее
- Истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградского области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель, ИП Климов А.В.) земельного участка, общей площадью 21,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 135, под киоск для торговли пивом и квасом, обязав ответчика демонтировать временное строение, расположенное на истребуемом участке и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2008 требования Истца удовлетворены в полном объеме. Истребован из чужого незаконного владения предпринимателя земельный участок, общей площадью 21,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Волжский, пр. Ленина,135, под киоск для торговли пивом и квасом, обязав ответчика демонтировать временное строение, расположенное на истребуемом участке и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, где предлагается решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В частности, предприниматель не извещался о времени и месте рассмотрения иска.

Представитель ответчика и ответчик поддержали доводы кассационной жалобы.

В силу положений статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом в отсутствии не явившихся в судебное заседание кассационной инстанции представителей Истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Проверив законность судебного акта в порядке статьей 286 - 289 АПК РФ, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Фроловым О.В. (далее - ИП Фролов О.В.) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.03.2007 N 4334аз, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 21.1 кв. м, расположенный в районе жилого дома по адресу: пр. Ленина, 135, г. Волжский Волгоградской области. Целевое назначение участка определено пунктом 1.3 Договора - под киоск N 285 (площадь киоска - 10,0 кв. м.) для торговли пивом и квасом. Срок действия договора установлен с 26.01.2007 по 26.12.2007.

Земельный участок передан по Акту приема-передачи земельного участка от 02.03.2007 (Приложение N 1).

На основании договора купли-продажи имущества от 06.02.2007 б/н Фролов О.В. (продавец) и ИП Климов А.В. (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает имущество общей площадью 16,40 кв. м. в следующем составе: киоск пива N 285, ТМЦ согласно акта. Имущество являющееся предметом договора находится по адресу: г. Волжский, ул. Ленина, 135. Указанное имущество передано по Акту приема-передачи имущества и ТМЦ от 06.02.2007.

ИП Фролов О.В. (первоначальный арендатор) и ИП Климов А.В. (Новый арендатор) заключили договор от 22.03.2007
о передаче прав и обязанностей по договору аренды. По условиям названного договора первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 02.03.2007 N 4334аз, заключенному между Первоначальным арендатором и Управлением муниципальным имуществом администрации г. Волжского. Согласно пункту 2 Договора от 22.03.2007 арендуемый земельный участок расположен по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 135, общая площадь - 21.1 кв. м. Договор согласован с Управлением муниципальным имуществом администрации г. Волжского.

Арендуемый земельный участок используется под киоск для торговли пивом и квасом.

Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области проведена проверка использования земельного участка, по результатам которой составлен Акт обследования земельного участка от 07.04.2008, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно Акту обследования земельного участка по адресу пр. Ленина, 135, с торца жилого дома на бетонной подушке установлен киоск площадью 10,0 кв. м, в котором осуществляется торговля пивом ИП Климовым А.В.

Из фототаблицы, прилагаемой к Акту, следует, что спорный земельный участок прилегает к зданию жилого дома.

Полагая, что ответчик неправомерно использовал земельный участок площадью 21,1 кв. м. после прекращения действия договора аренды, Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями
о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из запроса на представление информации из Федеральной базы данных Единого государственного реестра юридических лиц/индивидуальных предпринимателей от 01.07.2008, а также выписки из него (ЕГРИП) от 02.07.2008 не видно адреса местонахождения ответчика (л. д. 34).

Суд, при таких обстоятельствах, не сделал официальный запрос в Единый государственный реестр, а использовал в качестве доказательства местонахождения ответчика доказательство, в котором не содержался адрес ответчика.

Ответчик кассационную жалобу обосновал выпиской из ЕГРИП от 07.11.2007 N 685 из которой усматривается его иное местонахождение.

Направленного предпринимателю уведомления о вручении предпринимателю почтового отправления с копией определения о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела нет.

Из вводной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2008 также следует, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика или его представителя.

Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009, по делу N А12-10287/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.