Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2009 по делу N А72-179/08 Во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку довод истца о недоказанности факта оказания ответчиком услуг по перевозке противоречит материалам дела. Отсутствие в путевом листе, подтверждающем пользование автомобилем, указаний на пробег и наименование груза может иметь значение при исследовании вопроса об объеме оказанных услуг и их оплате, а не при установлении факта оказания услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. по делу N А72-179/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Димитровград Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009

по делу N А72-179/08

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Димитровград-Лада“, г. Димитровград к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Димитровград, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Димитровград, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Димитровград-Лада“ (далее - общество, истец) обратилось
в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. и к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 863 415 руб. 95 коп., из них: 373 457 руб. 35 коп. - неосновательное обогащение ответчика, 42 404 руб. 11 коп. - проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с момента получения денежных средств по 01.12.2007; 255 776 руб. 35 коп. - неосновательное обогащение Кузьминой Ю.В.; 31 028 руб. 02 коп. - проценты за пользование Кузьминой Ю.В. чужими денежными средствами в период с момента получения денежных средств по 01.12.2007; 160 750 руб. - убытки.

В судебном заседании 04.05.2008 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с Ершова В.П. 373 457 руб. неосновательного обогащения, 45 516 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с момента получения денежных средств с 01.01.2008 и по день фактического исполнения; 95 704 руб. убытков; а также взыскание с Кузьминой Ю.В. 252 080 руб. - неосновательного обогащения, 32 675 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с момент получения денежных средств с 01.01.2008 и по день фактического использования, 65 046 руб. убытков.

Решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении иска обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2001 указанное решение изменено, в пользу общества с предпринимателя взыскано 373 457 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 45 516 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 9879 руб. 50 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами
с 01.01.2008 г. по день фактической уплаты долга из расчета 11% годовых, исходя из суммы долга 373 457 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2008 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 в части взыскания с Ершова В.П. в пользу общества 373 457 руб. 35 коп. - неосновательного обогащения, 45 516 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 9879 руб. 50 коп - расходов по оплате государственной пошлины, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2008 г. по день фактической уплаты долга из расчета 11% годовых, исходя из суммы долга 373 457 руб. отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 366 614 руб. 88 коп. - неосновательного обогащения, 84 845 руб. 82 коп. - процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 17.01.2006 по 25.12.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 11% годовых.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по платежным поручениям со счета истца на счет ответчика в период с 16.01.2006 по 09.01.2007 перечислено 373 457 руб. 35 коп.

В назначении платежа указано: “за автоуслуги“.

Платежные поручения подписаны руководителем общества.

Иск мотивирован тем, что ответчиком реальные услуги по перевозке не оказывались. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание указанных услуг у истца отсутствуют.

Удовлетворяя иск в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленного требования.

В частности, по мнению суда, отсутствуют наряд-заказы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания услуг.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком. Транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки.

В соответствии с требованиями Федерального закона “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы, к которым относятся платежные документы, должны содержать сведения о хозяйственных операциях, в оплату которых производится перечисление денежных средств.

Представленные по делу платежные поручения содержат указания о том, что оплата производится за автоуслуги, за транспортные услуги без данных о том, за какой месяц, год производится оплата.

Данных о том, что на основании представленных по делу платежных поручений произведена оплата работ, указанных в приобщенных к материалам
дела актах, по делу не имеется.

Указанные выводы судебная коллегия считает ошибочными.

В соответствии с пунктом 47 Устава автомобильного транспорта в РСФСР (далее - Устав) (в редакции от 18.02.1991 с изменениями от 28.04.1995), действовавшего в спорный период грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

Исходя из изложенного, установленные судом обстоятельства (отсутствие товарно-транспортных накладных) могли иметь правовое значение при исследовании судом вопроса о взыскании суммы долга, количества и качества перевозимого груза, объема и качества оказанных услуг.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неоказанием ответчиком услуг по перевозке.

Таким образом, суду необходимо было исследовать вопрос об оказании ответчиком указанных услуг или не оказании таковых.

Согласно пункту 47 Устава пользование пользование автомобилем с оплатой его работы по повременному тарифу оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в его распоряжении за вычетом времени обеденного перерыва шофера.

Исходя из указанной нормы, пользование автомобилем подтверждается наличием путевого листа.

Отсутствие в путевом листе указаний на пробег, наименование груза, на чем основаны выводы суда, могут иметь значение при исследовании вопроса об объеме
оказанных услуг, их оплате, а не факта оказания услуг.

В представленных ответчиком путевых листах имеются штампы истца, подтверждающие пользование автомобилем.

Истец с заявлением о фальсификации представленных доказательств в суд не обращался.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы судов о недоказанности факта оказания ответчиком услуг по перевозке противоречащими материалам дела, принятые судебные акты - подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что законность принятых по делу судебных актов повторно проверяется судом кассационной инстанции, обстоятельства дела исследованы и установлены судами первой и апелляционной инстанций, но имеет место неправильное применение судом норм материального права, судебная коллегия, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, кассационная инстанция заявленный иск считает подлежащим отклонению

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А72-179/08 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью “Димитровград-Лада“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.