Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2009 по делу N А65-8738/2007 В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (с отменой всех назначенных судебным приставом мер принудительного исполнения) отказано правомерно, поскольку факт исполнения решения суда заявителем вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказан, опровергается материалами исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. по делу N А65-8738/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СПК Дрейвинг“, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009

по делу N А65-8738/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СПК Дрейвинг“ о прекращении исполнительного производства в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “СПК Дрейвинг“ к обществу с ограниченной ответственностью “Волга-Евро-Строй“, г. Казань, о взыскании 1 070 727 руб. долга и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Волга-Евро-Строй“ к обществу с ограниченной
ответственностью “СПК Дрейвинг“ об обязании безвозмездно устранить недостатки товара и недостатки работ и взыскании 129 599,27 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2008 частично удовлетворен встречный иск общества с ограниченной ответственностью “Волга-Евро-Строй“ (далее - ООО “Волга-Евро-Строй“) к обществу с ограниченной ответственностью “СПК Дрейвинг“ (далее - ООО “СПК Дрейвинг“): суд обязал ООО “СПК Дрейвинг“ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты N N 5 - 18 в отношении окон (оконных блоков, балконных дверей и рам), установленных в доме N 47А по ул. Правобулачная в г. Казани (в магазине и квартирах), определенные в заявлении ООО “Волга-Евро-Строй“ от 07.04.2008 N 51. В части обязать устранить дефекты N N 1 - 4, определенные в заявлении ООО “Волга-Евро-Строй“ от 07.04.2008 N 51, и взыскании 152 599,27 руб. неустойки в иске отказано.

27.05.2008 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист N 250197, на основании которого судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Киселевой Т.А. возбуждено исполнительное производство N 367/25008/1232/1/2008.

ООО “СПК Дрейвинг“, указав, что оно исполнило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2008 и результат работ принят ООО “Волга-Евро-Строй“, на основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 367/25008/1232/1/2008 (с отменой всех назначенных судебным приставом мер принудительного исполнения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009 в удовлетворении заявления ООО “СПК Дрейвинг“ отказано.

В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “СПК Дрейвинг“ просит отменить определение от 09.02.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2008 исполнено и результат работ принят представителями ООО “Волга-Евро-Строй“, что подтверждается соответствующими актами.

В судебном заседании представитель ООО “Волга-Евро-Строй“ доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В статьях 43, 45 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что факт исполнения вышеуказанного решения суда ООО “СПК Дрейвинг“ вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, опровергается материалами исполнительного производства, пояснениями судебного пристава-исполнителя Киселевой Т.А. и представителей ООО “Волга-Евро-Строй“.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а не прекращается судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно,
представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2009 по делу N А65-8738/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СПК Дрейвинг“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.