Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2009 по делу N А12-15914/2008 Иск о взыскании долга по договору перевода долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате долга, возникшие из договора купли-продажи алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. по делу N А12-15914/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СаратовАлкоТрейд“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009

по делу N А12-15914/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВолгоТрейд“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “СаратовАлкоТрейд“, г. Саратов, о взыскании денежных средств, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Норма“, г. Волгоград,

установил:

решением от 26.12.2008 Арбитражный суд Волгоградской области
взыскал с общества с ограниченной ответственностью “СаратовАлкоТрейд“ (далее - ООО “СаратовАлкоТрейд“) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ВолгоТрейд“ (далее - ООО “ВолгоТрейд“) 1 113 400 рублей долга по договору перевода долга от 17.12.2007, 70 347 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2008 по 24.09.2008.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “СаратовАлкоТрейд“ просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, истец ООО “ВолгоТрейд“, кредитор, ответчик ООО “СаратовАлкоТрейд“, сторона-1, и третье лицо общество с ограниченной ответственностью “Норма“ (далее - ООО “Норма“), сторона-2, 17.12.2007 заключили договор о переводе долга, по условиям которого сторона-1 с согласия кредитора приняла на себя обязательства стороны-2 на сумму 1 113 400 рублей, возникшие из договора б/н купли-продажи алкогольной продукции от 17 декабря 2007 года. В соответствии с указанным договором ООО “ВолгоТрейд“, продавец, поставило в адрес покупателя, ООО “Норма“, алкогольную продукцию по товарной накладной от 17.12.2007 N ВТ00015414 на сумму 1 113 400 рублей.

ООО “Норма“, в сроки установленные в данной накладной - до 16 января 2008 года оплату товара в размере 1 113 400 рублей обществу с ограниченной ответственностью “ВолгоТрейд“ не произвело.

ООО “Норма“, первоначальный должник, обязалось передать новому должнику, ООО “СаратовАлкоТрейд“, продукцию, поставленную кредитором в адрес первоначального должника по товарной накладной от 17.12.2007 N ВТ00015414 и счету-фактуре от 17.12.2007 N
ВТ00015414.

На основании товарной накладной РК012492 от 19 декабря 2007 года, ООО “Норма“, исполнило принятое обязательство, передав алкогольную продукцию ООО “СаратовАлкоТрейд“ на сумму 1 113 400 рублей.

Доказательства перевода долга, представленные истцом в обоснование исковых требований, соответствуют требованиям, закона.

Судом дана оценка платежным документам, представленным ответчиком в подтверждение оплаты долга.

Суд установил, что указываемые платежные поручения имеют конкретные данные о назначении производимых платежей. Основания для зачета разницы в оплате конкретных накладных по договору о переводе долга по делу не были приведены.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанным в Информационном письме от 29 декабря 2001 г. N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований“ “обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

...Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением“.

Ответчиком встречный иск по настоящему делу не заявлен.

Первичными бухгалтерскими документами оплата долга не подтверждается.

Проценты по иску взысканы в соответствии с требованиями статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводам заявителя кассационной жалобы дана правовая оценка при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по
делу N А12-15914/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.