Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2009 по делу N А65-20322/2008 Иск о внесении изменений в договор аренды в части порядка определения размера арендной платы за земли удовлетворен правомерно, поскольку при определении кадастровой стоимости одного земельного участка законодатель уже применил коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, повторное применение коэффициента при определении размера арендной платы незаконно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. по делу N А65-20322/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Производственная фирма “ТрансТехСервис“, г. Набережные Челны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009

по делу N А65-20322/2008

по иску закрытого акционерного общества “Производственная фирма “ТрансТехСервис“, г. Набережные Челны, к исполнительному комитету муниципального образования “город Набережные Челны“, г. Набережные Челны, о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

закрытое акционерное общество “Производственная фирма “ТрансТехСервис“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования “город Набережные Челны“ о внесении изменений в пункт 3.4. договора аренды
N 1033-А3 от 15.07.2008 года, изложив его в новой редакции: “Величина годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 946774 руб. 47 коп. Сроки уплаты арендной платы арендатором арендодателю за земельный участок определить ежеквартально до 15 числа первого месяца следующего за отчетным периодом квартала: до 15.01.2008 г. - 78897 руб. 87 коп., до 15.04.2008 г. - 236693 руб. 61 коп., до 15.07.2008 г. - 236693 руб. 61 коп., до 15.10.2008 г. - 236693 руб. 61 коп., до 15.01.2009 года - 236693 руб. 61 коп.“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года по делу N А65-20322/2008 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 данное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд, признав правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности применения ответчиком поправочного коэффициента - 7,5, в то же время не применил пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя от истца, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 4468 от 21.11.2007 г., между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 1033-А3 от
15.07.2008 г, по условиям которого истцу по акту приема-передачи передан земельный участок площадью 12152 кв. м, кадастровый N 16:52:09 01 01:0158, находящийся по адресу г. Набережные Челны, Промкомзона ОАО “КАМАЗ“ по автодороге N 1 под строительство автоцентра.

Договор аренды зарегистрирован в УФРС 21.08.2008 года. Согласно п. 3.2 договора, его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента принятия Постановления N 4468 от 21.11.2007 г.

Величина годовой арендной платы за земельный участок определена сторонами в п. 3.4 договора и составляет 7100731 руб.

Полагая, что расчет годового размера арендной платы нарушает соотношение имущественных интересов сторон и исполнение договора от 15.07.2008 N 1033-А3 без изменения его пункта 3.4 повлечет для арендатора значительный ущерб, поскольку при расчете арендной платы поправочный коэффициент применен дважды: как при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе видов разрешенного использования земель, так и при расчете арендной платы в виде поправочного коэффициента, учитывающего вид различного использования земельного участка, 14.08.2008 арендатор обратился к арендодателю с предложением изменить пункт 3.4 договора, однако ответа не получил, что послужило основанием для обращения арендатора - закрытого акционерного общества “Производственная фирма “ТрансТехСервис“ в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в пункт 3.4 договора аренды от 15.07.2008 N 1033-А3 и определении годового размера арендной платы в размере 946 774 рублей 47 копеек, рассчитанного без учета дополнительного поправочного коэффициента.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что поскольку налоговая база определяется в отношении
каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, то годовая стоимость арендной платы земельного участка установленная договором противоречит положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В тексте договора аренды земельного участка от 15.07.2008 N 1033-А3 отсутствует ссылка на применяемый порядок определения размера арендной платы, в том числе установленный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 N 211 и, следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности применения дважды одного и того же поправочного коэффициента при определении годовой арендной платы по договору не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При таких данных вывод апелляционного суда об отсутствии условий для изменения пункта 3.4 договора аренды земельного участка от 15.07.2008 N 1033-АЗ противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 подлежит отмене, с оставлением в силе решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 по делу А65-12659/2008, от 07.05.2009 по делу N А65-20324/2008, от 04.05.2009 по делу N А65-20325/2008.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А65-20322/2008 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 по делу N А65-20322/2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.