Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2009 по делу N А65-20876/2008 Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику спорной суммы в счет предстоящей поставки по договору, который стороны намеревались заключить, а доказательств возврата истцу денежных средств в связи с незаключением вышеуказанного договора поставки ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N А65-20876/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Агема“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009

по делу N А65-20876/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “СпецТрансМаш“, г. Самара, к закрытому акционерному обществу “Агема“, г. Казань, о взыскании 1 119 000 руб. неосновательного обогащения, 30 978 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СпецТрансМаш“ (дела - истец) обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к
закрытому акционерному общества “Агема“ (далее - ответчик) о взыскании 1 119 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 30 978 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в результате изъявления сторонами намерения на заключение договора поставки техники, истец платежным поручением от 31.07.2008 N 429 перечислил ответчику 1 119 000 руб. за экскаватор колесный на основании выставленного счета от 29.07.2008 N 1324 на сумму 3 730 000 руб.

12 августа 2008 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств, так как договор купли-продажи не был заключен.

Однако ответчиком возврат денежных средств не был произведен.

Истец считает перечисленную ответчику сумму неосновательным обогащением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Между сторонами договор купли-продажи экскаватора колесного не заключен. Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем судом сделан правильный вывод о неправомерности удерживания ответчиком денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалованных судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А65-20876/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.