Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2009 по делу N А65-19657/2008 Дело по иску о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки действиям ответчика по выполнению обязанностей, предусмотренных разработанными им Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, принимая во внимание, что ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страхования услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. по делу N А65-19657/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транзит“, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009

по делу N А65-19657/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Транзит“, город Казань, к обществу ограниченной ответственностью “Паритет-СК“, город Казань, о взыскании 502 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 31 174 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Транзит“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу ограниченной ответственностью “Паритет-СК“ о взыскании 502 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 31 174 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены (с учетом уточнения) в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации“, статьями 929, 933, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 28.08.2007 комбинированного страхования транспортного средства (полис N 02/0403003612) и мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчик не выплатил страховое возмещение в размере полной страховой суммы при наступлении страхового случая: гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия 01.01.2008.

Решением от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично в сумме 286 077 руб. 50 коп. страхового возмещения исходя из пункта 12.7.2. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Транзит“ просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает мотивы отказа суда во взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы: отсутствие воли у истца на отказ от годных остатков транспортного средства, отсутствие соглашения сторон спора о передаче остатков транспортного средства ответчику - не соответствующими материалам дела; считает необходимым применение пункта 12.7.3. Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта и пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации“.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 21.04.2009 по 23.04.2009 в соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлен факт заключения между сторонами спора договора добровольного страхования транспортного средства путем вручения страхователю (истцу) полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта от 28.08.2007 N 02/0403003612. Условия договора регулируются Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта (Правила).

Кроме того судом установлен факт наступления страхового случая 01.01.2008 в период действия этого договора, в результате которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила страховую сумму в размере 504 000 руб. 00 коп., что свидетельствует о полной гибели транспортного средства.

На основании указанного суд признал обязанность страховщика (ответчика) выплатить страхователю страховое возмещение в соответствии с условиями спорного договора.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд применил пункт 12.7.2. Правил и определил сумму страхового возмещения за вычетом остаточной стоимости транспортного средства и процента его износа за период действия договора.

При этом суд исходил из того, что истец не выразил воли на отказ от годных остатков транспортного средства, отсутствуют доказательства передачи этих остатков ответчику,
отсутствует соглашение между сторонами, заключенное в порядке пункта 12.7.3. Правил.

Между тем судом не учтено, что в силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исковые требования в данном случае (в случае гибели транспортного средства) имеют своей целью получение от страховщика страхового возмещения в размере полной страховой суммы и являются выражением воли истца на отказ от своих прав на застрахованное имущество (транспортное средство), что не противоречит указанной норме права.

Принимая во внимание, что ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страхования услуг, суд при рассмотрении спора должен был дать надлежащую оценку его действиям по выполнению обязанностей, предусмотренных Правилами, им разработанных, в досудебном порядке.

Однако судом не приняты во внимание письма ответчика, адресованные истцу (л. д. 23, 24, т. 1) и факт умолчания ответчика на претензию истца от 16.07.2008 (л. д. 14, т. 1), которые по существу свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения своей обязанности по договору выплатить страховое возмещение, в том числе и в порядке пункта 12.7.3. Правил, учитывая рекомендацию, данную истцу, обратиться в арбитражный суд для принятия правильного решения по заявлению истца от 16.01.2008 о наступлении страхового случая (л. д. 13, т. 1).

Судом не учтено, что при таких условиях истец был лишен возможности согласовать с ответчиком во внесудебном (добровольном) порядке условия выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 12.7.3. Правил.

Таким образом, судебные акты
не соответствуют материалам дела и закону и подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А65-19657/2008 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.