Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2009 по делу N А12-15507/2008 Суд удовлетворил исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, доказательств возвращения арендованного земельного участка, продления срока действия договора аренды либо заключения договора на новый срок ответчиком не представлено, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания занимать спорный земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу N А12-15507/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Волжский дом рекламы“, г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008

по делу N А12-15507/2008

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью “Волжский дом рекламы“, г. Волжский, Волгоградская область, с участием третьего лица: администрация городского округа - город Волжский
Волгоградской области, о демонтаже рекламной конструкции и возврате земельного участка,

установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Волжский дом рекламы“ (далее - ООО “Волжский дом рекламы“, ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 43 на разделительной полосе, путем демонтажа рекламной конструкции - рекламный щит, размером 3,0 м х 6,0 м за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, исковые требования удовлетворены.

ООО “Волжский дом рекламы“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10.04.2007 N 1268 “О предоставлении земельного участка и разрешении на установку рекламной конструкции ООО “Волжский дом рекламы“ между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО “Волжский дом рекламы“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка
от 13.07.2007 регистрационный N 5088аз, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 43 на разделительной полосе, путем демонтажа рекламной конструкции - рекламный щит, размером 3,0 м х 6,0 м - за счет собственных средств.

Срок действия договора установлен с 10.04.2007 по 10.03.2008.

В соответствии с пунктом 6.1 данного договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае окончания срока действия договора, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения.

Согласно подпункту “е“ пункта 5.3 договора от 13.07.2007 N 5088аз по окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного прекращения, арендатор обязан в течение трех дней за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж рекламной конструкции, при этом должен восстановить поврежденное покрытие и газон под рекламными конструкциями.

Таким образом, договором от 13.07.2007 N 5088аз предусмотрено, что истечение его срока прекращает обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если договор заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,
предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Истец письмом от 04.02.2008 N 14-709 предупредил ответчика об истечении срока действия договора от 13.07.2007 N 5088аз, что указанный договор на новый срок заключаться не будет, в связи с чем Арендатору по окончанию срока действия договора необходимо демонтировать рекламные конструкции и сдать земельные участки по актам приема-передачи Арендодателю (уведомление о вручении почтового отправления от 04.02.2008 N 14-709 получено ответчиком 19.02.2008).

По истечении трехмесячного срока истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок путем принудительного демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том, состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возвращения арендованного земельного участка, продления срока действия договора аренды либо заключения указанного договора на новый срок ответчиком представлено не было.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не представлено надлежащих доказательств того, что в адрес ответчика направлялось именно требование о демонтаже рекламной конструкции, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Уведомление от 04.02.2008 N 14-109 направлено в адрес ООО “Волжский дом рекламы“ заказным письмом, что подтверждается представленными в материалы дела списком заказных писем и квитанцией от 18.02.2008 N 24876.

Факт получения ответчиком письма от
04.02.2008 N 14-709 подтверждается представленным в материалы дела письмом заместителя начальника Волжского почтамта от 08.09.2008 года за исх. N 34.43-2-18/Г-193, согласно которому заказное письмо от 18.02.2008 N 40413096696572 выдано менеджеру ООО “Волжский дом рекламы“ Поповой И.А. по доверенности от 09.01.2008 N 1.

На момент рассмотрения спора у заявителя не имеется разрешительной документации на установку рекламной конструкции, и поскольку срок договора аренды земельного участка от 13.07.2007 N 5088аз на размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 43 на разделительной полосе, истек 10.03.2008, а доказательств продления срока действия договора аренды, заключения указанного договора на новый срок, либо возврата спорного земельного участка ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о возврате земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что фактически между сторонами спора заключен не договор аренды земельного участка, а договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отклоняется судебной коллегией с учетом того, что такой вид договора, как договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в гражданском законодательстве отсутствует. В данном случае отношения сторон регламентированы договором аренды земельного участка и поэтому по истечении срока его действия обязательства сторон по нему прекратились.

Таким образом ответчик обязан освободить участок от рекламной установки, т.к. законные основания занимать спорный земельный участок у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законными выводы судов об удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А12-15507/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.